Mamy coraz większe mieszkania
Przeciętny Polak ma dziś do dyspozycji o 3,1 m kw. więcej niż sześć lat temu. Nie jest to duży wzrost, ale świadczy o stopniowej poprawie sytuacji mieszkaniowej. Metraż nowych lokali jest u nas większy niż w Wielkiej Brytanii czy Irlandii. Wciąż jednak daleko nam do USA czy Australii, których obywatele mieszkają głównie w dużych domach jednorodzinnych.
110,8 m kw. ma w Polsce przeciętne mieszkanie oddane do użytkowania, pokazują sierpniowe dane GUS. W przypadku deweloperów i spółdzielni jest to odpowiednio 70 m kw. oraz 63,7 m kw. Home Broker wielokrotnie zwracał uwagę, że przeciętny metraż nowych mieszkań jest za duży w stosunku do potrzeb kupujących, tym razem postanowiliśmy jednak spojrzeć na te dane z nieco innej perspektywy, a mianowicie zasobów mieszkaniowych Polaków. Sprawdziliśmy, jak pod względem przeciętnej powierzchni nowych, a także już zamieszkiwanych lokali wypadamy na tle innych krajów. Zgodnie z kwietniowym raportem CABE (Commission for Architecture and the Built Environment) średnia powierzchnia nowowybudowanej nieruchomości mieszkalnej była mniejsza niż w Polsce w takich krajach jak: Wielka Brytania (76 m kw.), Irlandia (88 m kw.) czy Hiszpania (97 m kw.). Znacznie większe domy i mieszkania budowane są za to w Danii (137 m kw.) oraz Australii (206 m kw.) i Stanach Zjednoczonych (214 m kw.). Dysproporcje są ogromne, co wynika m.in. z dużych różnic w cenach nieruchomości (lokali i gruntów) w poszczególnych krajach, a także odmiennych standardów budowy czy po prostu przyzwyczajeń.
Już 24 metry na osobę w Polsce
Utrzymująca się od kilku lat relatywnie duża powierzchnia mieszkań oddawanych do użytkowania oraz brak dynamicznego przyrostu naturalnego powodują, że z roku na rok rośnie w Polsce przeciętna powierzchnia nieruchomości przypadająca na mieszkańca. W tym względzie najświeższe dane udostępniane przez GUS pochodzą z 2008 roku. Na przestrzeni sześciu lat, przeciętna powierzchnia nieruchomości przypadająca na mieszkańca wzrosła o blisko 15% z 21,1 m kw. do 24,2 m kw. Dynamika ta była nieznacznie większa w miastach niż na wsiach, aczkolwiek w dalszym ciągu poza miastami powierzchnia nieruchomości jest przeciętnie większa o 1,5 m kw.
Warmia i Mazury opóźnione względem Mazowsza
Zmiany w zakresie przeciętnej powierzchni nieruchomości mieszkalnych na obszarze poszczególnych województw zachodzą z różną dynamiką – wskazują dane GUS. Najmniejszą odznacza się województwo kujawsko-pomorskie. W ciągu sześciu lat można tu mówić o wzroście nieznacznie przekraczającym 11%. Blisko dwukrotnie większy był on na terenie województwa mazowieckiego, gdzie wyniósł 21%. W przeliczeniu na metry wygląda to następująco - średni metraż dla wszystkich województw podniósł się o 3,1 m kw., a w województwie mazowieckim aż o 4,4 m kw. Najmniejszą powierzchnię mają natomiast do dyspozycji mieszkańcy województwa warmińsko – mazurskiego. Obecny średni metraż (21,8) jest tam zbliżony do wyniku Mazowsza z 2002 roku.
Przeciętna powierzchnia użytkowa mieszkań przypadająca na osobę |
||||||||||
Województwo |
Rok |
Różnica 2008/02 |
||||||||
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
||||
w m kw. |
w % |
|||||||||
Łódzkie |
21,6 |
23,4 |
23,7 |
23,9 |
24,2 |
24,5 |
24,9 |
3,3 |
15,3% |
|
Mazowieckie |
21,4 |
23,8 |
24,1 |
24,4 |
24,8 |
25,2 |
25,8 |
4,4 |
20,6% |
|
Małopolskie |
20,4 |
22,6 |
22,8 |
23,0 |
23,3 |
23,6 |
24,1 |
3,7 |
18,1% |
|
Śląskie |
21,7 |
23,1 |
23,4 |
23,7 |
23,9 |
24,2 |
24,6 |
2,9 |
13,4% |
|
Lubelskie |
21,5 |
23,1 |
23,3 |
23,6 |
23,9 |
24,2 |
24,6 |
3,1 |
14,4% |
|
Podkarpackie |
20,2 |
21,7 |
21,9 |
22,1 |
22,3 |
22,6 |
22,9 |
2,7 |
13,4% |
|
Podlaskie |
21,8 |
23,6 |
23,9 |
24,2 |
24,5 |
24,9 |
25,3 |
3,5 |
16,1% |
|
Świętokrzyskie |
20,7 |
22,3 |
22,6 |
22,8 |
23,0 |
23,2 |
23,5 |
2,8 |
13,5% |
|
Lubuskie |
21,0 |
22,2 |
22,4 |
22,6 |
22,9 |
23,2 |
23,6 |
2,6 |
12,4% |
|
Wielkopolskie |
21,7 |
23,1 |
23,4 |
23,6 |
23,9 |
24,2 |
24,6 |
2,9 |
13,4% |
|
Zachodniopomorskie |
20,4 |
21,8 |
22,0 |
22,3 |
22,6 |
22,9 |
23,3 |
2,9 |
14,2% |
|
Dolnośląskie |
21,4 |
22,7 |
22,9 |
23,1 |
23,4 |
23,7 |
24,1 |
2,7 |
12,6% |
|
Opolskie |
22,7 |
24,0 |
24,2 |
24,4 |
24,7 |
25,0 |
25,3 |
2,6 |
11,5% |
|
Kujawsko-Pomorskie |
19,8 |
20,9 |
21,1 |
21,3 |
21,5 |
21,7 |
22,0 |
2,2 |
11,1% |
|
Pomorskie |
20,1 |
21,7 |
22,0 |
22,2 |
22,6 |
22,9 |
23,4 |
3,3 |
16,4% |
|
Warmińsko-Mazurskie |
19,1 |
20,3 |
20,6 |
20,8 |
21,1 |
21,4 |
21,8 |
2,7 |
14,1% |
|
Polska - Ogółem |
21,1 |
22,7 |
22,9 |
23,2 |
23,5 |
23,8 |
24,2 |
3,1 |
14,7% |
|
Polska - Miasto |
20,5 |
21,9 |
22,2 |
22,5 |
22,8 |
23,2 |
23,6 |
3,1 |
15,1% |
|
Polska - Wieś |
22,0 |
23,9 |
24,1 |
24,3 |
24,5 |
24,7 |
25,1 |
3,1 |
14,1% |
|
Źródło: GUS |
Rosną dysproporcje w miastach
Zmiany przeciętnych powierzchni w województwach uwarunkowane są głównie przez procesy zachodzące w miastach wojewódzkich, gdzie zazwyczaj lokowanych jest gros inwestycji mieszkaniowych. Potwierdza to przykład Warszawy i Bydgoszczy. W stolicy na przestrzeni sześciu lat przeciętna powierzchnia przypadająca na mieszkańca wzrosła o ponad 26% osiągając wielkość blisko 27 m kw., w czym wtórowała dynamika w województwie na poziomie 21%. W przypadku Bydgoszczy wzrost ten był najskromniejszy i wynosił niecałe 12%, czyli niewiele więcej niż w całym województwie. Przeciętne Mieszkaniec Bydgoszczy ma do dyspozycji 22 m kw., a Warszawy 27 m kw. Dane GUS dla miast wojewódzkich pokazują ponadto, że rosną dysproporcje między zasobami mieszkaniowymi. Podczas gdy jeszcze w 2002 roku różnica między miastem o największej i najmniejszej powierzchni oferowanej mieszkańcom wynosiła 5 m kw., to w 2008 roku sięgnęła ona już 7,2 m kw.
Przeciętna powierzchnia użytkowa mieszkań przypadająca na osobę |
||||||||||
Miasta wojewódzkie |
Rok |
Różnica 2008/02 |
||||||||
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
||||
w m kw. |
w % |
|||||||||
Łódź |
21,0 |
22,3 |
22,6 |
22,8 |
23,2 |
23,5 |
24,0 |
3,0 |
14,3% |
|
Warszawa |
21,2 |
24,1 |
24,5 |
25,0 |
25,5 |
26,1 |
26,8 |
5,6 |
26,4% |
|
Kraków |
19,2 |
21,0 |
21,3 |
21,7 |
22,2 |
22,6 |
23,3 |
4,1 |
21,4% |
|
Katowice |
22,2 |
23,6 |
23,9 |
24,2 |
24,6 |
24,9 |
25,5 |
3,3 |
14,9% |
|
Lublin |
19,3 |
20,9 |
21,2 |
21,5 |
21,9 |
22,3 |
22,8 |
3,5 |
18,1% |
|
Rzeszów |
19,1 |
20,6 |
20,9 |
21,2 |
21,8 |
22,1 |
22,7 |
3,6 |
18,8% |
|
Białystok |
20,0 |
21,4 |
21,8 |
22,1 |
22,4 |
22,9 |
23,3 |
3,3 |
16,5% |
|
Kielce |
18,8 |
20,4 |
20,7 |
21,1 |
21,3 |
21,7 |
22,1 |
3,3 |
17,6% |
|
Gorzów Wielkopolski |
19,9 |
21,1 |
21,5 |
21,8 |
22,2 |
22,6 |
23,3 |
3,4 |
17,1% |
|
Zielona Góra |
20,8 |
22,1 |
22,4 |
22,9 |
23,2 |
23,7 |
24,2 |
3,4 |
16,3% |
|
Poznań |
21,7 |
23,7 |
24,2 |
24,8 |
25,2 |
26,0 |
26,7 |
5,0 |
23,0% |
|
Szczecin |
20,6 |
21,9 |
22,3 |
22,6 |
22,9 |
23,4 |
23,8 |
3,2 |
15,5% |
|
Wrocław |
21,3 |
22,8 |
23,0 |
23,2 |
23,6 |
24,0 |
24,6 |
3,3 |
15,5% |
|
Opole |
21,4 |
22,7 |
22,9 |
23,1 |
23,4 |
23,8 |
24,0 |
2,6 |
12,1% |
|
Bydgoszcz |
19,7 |
20,8 |
21,0 |
21,1 |
21,4 |
21,6 |
22,0 |
2,3 |
11,7% |
|
Toruń |
19,2 |
20,6 |
20,9 |
21,2 |
21,5 |
21,9 |
22,6 |
3,4 |
17,7% |
|
Gdańsk |
19,6 |
20,9 |
21,3 |
21,8 |
22,3 |
22,8 |
23,5 |
3,9 |
19,9% |
|
Gdynia |
20,8 |
22,6 |
22,9 |
23,4 |
23,9 |
24,4 |
25,1 |
4,3 |
20,7% |
|
Sopot |
23,8 |
26,2 |
26,7 |
27,4 |
28,1 |
28,7 |
29,2 |
5,4 |
22,7% |
|
Olsztyn |
19,5 |
20,8 |
21,2 |
21,5 |
22,0 |
22,4 |
23,0 |
3,5 |
17,9% |
|
Źródło: GUS |
Katarzyna Siwek, Bartosz Turek
Dołącz do dyskusji: Mamy coraz większe mieszkania