Na początek ocena - 3 na 10
Nie zasnęłam w trakcie (co mi się zdarzyło na ostatnim Harrym Potterze -
fani, nie bijcie!), stąd jedna gwiazdka więcej. Poszłam ze względu na
sentyment do zupełnie pierwszej Planety Małp, którą to dzieckiem w
kolebce. I której (chyba) zawdzięczam zainteresowanie SF. Ale Geneza...
to niestety film niby sprawnie zrealizowany - niby. Bo przewidywalny w
150 procentach. W ciagu pierwszych 5 minut mamy zarysowaną sytuację,
która wiadomo jak się potoczy, a potem jest tylko wata, która musi jakoś
wypełnić tych kilkadziesiąt minut. Mnóstwo niedorzeczności, niby
wytłumaczonych, ale szytych bardzo grubymi nićmi. Generalnie - nie
polecam, chyba że w domowym zaciszu z zapasem napojów różnych w celach
edukacyjnych (=jak nie robić filmów).
Tylko mnie zastanawia, skąd na imdb aż 8 gwiazdek? Cała team filmu się
skrzyknął?

Joanna

On Tue, 09 Aug 2011 21:00:12 +0200, Joanna Czaplińska
wrote:

>Na początek ocena - 3 na 10
>Nie zasnęłam w trakcie (co mi się zdarzyło na ostatnim Harrym Potterze -
>fani, nie bijcie!), stąd jedna gwiazdka więcej. Poszłam ze względu na
>sentyment do zupełnie pierwszej Planety Małp, którą to dzieckiem w
>kolebce. I której (chyba) zawdzięczam zainteresowanie SF. Ale Geneza...
>to niestety film niby sprawnie zrealizowany - niby. Bo przewidywalny w
>150 procentach. W ciagu pierwszych 5 minut mamy zarysowaną sytuację,
>która wiadomo jak się potoczy, a potem jest tylko wata, która musi jakoś
>wypełnić tych kilkadziesiąt minut. Mnóstwo niedorzeczności, niby
>wytłumaczonych, ale szytych bardzo grubymi nićmi. Generalnie - nie
>polecam, chyba że w domowym zaciszu z zapasem napojów różnych w celach
>edukacyjnych (=jak nie robić filmów).
>Tylko mnie zastanawia, skąd na imdb aż 8 gwiazdek? Cała team filmu się
>skrzyknął?
>Joanna

8 gwiazdek to moze i za wiele, ale to i tak jak do tej pory jeden z
najlepszych filmow tego lata (z tych duzych). spore rozczarowanie po
cowboys and aliens, na ktory sie nastawialem od paru miesiecy. za to
na maply zupelnie. moze dlatego, ze sam koncept (calosci) zawsze
wydawal mi sie troche dmuchany, choc oczywiscie doceniam jego ironie.
ostatnia odslona z marky markiem, mnie troche zdolowala, wiec moje
oczekiwania byly minimalne, a tu prosze.
jak dla mnie jeden z najlepszych prequeli jakie powstaly. genialnie
zrobione malpy, ladnie poprowadzona akcja i budowana dynamika. ok.
historia przewidywalna, bo przeciez kazdy wie, ze bedzie malpi happy
end, wiec nie ma co tu wymagac.
oprocz tego, ze moje oczekiwania byly stosunkowo niskie, to byc moze
film mi sie podobal dlatego, niedawno zaliczylem
www.imdb.com/title/tt1814836/
i przekopuje sie przez troche materialu dotyczacego badan nad
psychologia czlekoksztaltnych. ten film nie byl tak za bardzo od czapy
i dalo sie zauwazyc, ze przynajmniej jeden z konsultantow sledzi prase
naukowa. bylo pare rzeczy od czapy, ale dajmy spokoj. sama idea jest
od czapy. to jest sporo ponizej limitu, ktory moge przyswoic, w w
filmie sci-fi/fantasy przeciwienstwie do HP, do ktorego nie mam
zadnego szacunku i nie potrafilem sie wdrozyc w logike sytuacji, jak
dwoch doroslych mezczyzm moze sobie grozic na odleglosc patyczkami i
cos moze z tego wyniknac.
poza tym, teraz jak to pisza sledze sytuacje w Londynie i az sie prosi
o porownanie z ostatnim fragmentem filmu, choc to oczywiscie
krzywdzace dla malp.

rs pisze:

> jak dla mnie jeden z najlepszych prequeli jakie powstaly.

Tak przejrzałem listę prequeli na wiki (Bo pamięć szwankuje)
i określenie najlepszy prequel nie jest dla filmu specjalnie wielka
nobilitacją. ;)
en.wikipedia.org/wiki/Prequel#Films
Są na tej liście wyjątki (The Good, the Bad and the Ugly ) ale tak w
ogóle to sam pomysł kręcenia prequela jest dla mnie jakiś dziwny.

--
pzdr

rs pisze:

>> en.wikipedia.org/wiki/Prequel#Films
>> Są na tej liście wyjątki (The Good, the Bad and the Ugly ) ale tak w
>> ogóle to sam pomysł kręcenia prequela jest dla mnie jakiś dziwny.
>
> przeciez nie od dzis wiadomo, ze koncza sie pomysly na popkornowe
> filmy, wiec autorzy lapia sie wszystkiego czego moga. wazne, ze
> czasami zdaza sie, ze te efekty sie przyjemnie oglada.

Ale czasem, znienacka wyjdzie coś takiego jak X-men First Class.
Oczekiwałem takiej kiszki jak z Wolverine, a okazało się naprawdę
porządne kino. Oczywiście nie oskar ale w kategorii superbohaterowie
to strefa górna stanów wysokich.


A tak BTW kina popkornowego.
Oszukać przeznaczenie 5 3D - przecież taki tytuł sam w sobie wygląda
tak paskudnie, że aż zęby bolą.

--
pzdr

On Wed, 10 Aug 2011 10:00:12 +0200, Rais
wrote:

>rs pisze:
>
>>> en.wikipedia.org/wiki/Prequel#Films
>>> Są na tej liście wyjątki (The Good, the Bad and the Ugly ) ale tak w
>>> ogóle to sam pomysł kręcenia prequela jest dla mnie jakiś dziwny.
>>
>> przeciez nie od dzis wiadomo, ze koncza sie pomysly na popkornowe
>> filmy, wiec autorzy lapia sie wszystkiego czego moga. wazne, ze
>> czasami zdaza sie, ze te efekty sie przyjemnie oglada.
>
>Ale czasem, znienacka wyjdzie coś takiego jak X-men First Class.
>Oczekiwałem takiej kiszki jak z Wolverine, a okazało się naprawdę
>porządne kino. Oczywiście nie oskar ale w kategorii superbohaterowie
>to strefa górna stanów wysokich.

no sam widzisz. tez mi sie podobal, choc spodziewalem sie eskalacji
efektow specjalnych. ale moze nawet zyskal na swojej siermieznosci.

>A tak BTW kina popkornowego.
>Oszukać przeznaczenie 5 3D - przecież taki tytuł sam w sobie wygląda
>tak paskudnie, że aż zęby bolą.

gorzej by wygladalo ... 3 3d. w kazdym razie nie zawiodlem sie jeszcze
na zadnym z tej serii. moze i piatka nie bedzie zla, tylko obawiam
sie, ze 3D bedzie bic za bardzo po oczach. chyba najgorzej z takich
rzeczy to wygladal priest 3D.

rs pisze:
> On Wed, 10 Aug 2011 10:00:12 +0200, Rais
> wrote:
>
>> rs pisze:
>>
>>>> en.wikipedia.org/wiki/Prequel#Films
>>>> Są na tej liście wyjątki (The Good, the Bad and the Ugly ) ale tak w
>>>> ogóle to sam pomysł kręcenia prequela jest dla mnie jakiś dziwny.
>>> przeciez nie od dzis wiadomo, ze koncza sie pomysly na popkornowe
>>> filmy, wiec autorzy lapia sie wszystkiego czego moga. wazne, ze
>>> czasami zdaza sie, ze te efekty sie przyjemnie oglada.
>> Ale czasem, znienacka wyjdzie coś takiego jak X-men First Class.
>> Oczekiwałem takiej kiszki jak z Wolverine, a okazało się naprawdę
>> porządne kino. Oczywiście nie oskar ale w kategorii superbohaterowie
>> to strefa górna stanów wysokich.
>
> no sam widzisz. tez mi sie podobal, choc spodziewalem sie eskalacji
> efektow specjalnych. ale moze nawet zyskal na swojej siermieznosci.


No i scena z Hugh Jackmanem - bezcenna.

>
>> A tak BTW kina popkornowego.
>> Oszukać przeznaczenie 5 3D - przecież taki tytuł sam w sobie wygląda
>> tak paskudnie, że aż zęby bolą.
>
> gorzej by wygladalo ... 3 3d. w kazdym razie nie zawiodlem sie jeszcze
> na zadnym z tej serii. moze i piatka nie bedzie zla,

O. To może się zabiorę za obejrzenie czwartej części. Nie odstaje
zbytnio w dół? Trzecia część wydawała mi się już bardzo naciągana.
Ja wiem, że to kiepski zarzut w stosunku do horroru na którym lepiej
zbyt wiele nie myśleć ale mimo wszystko coraz bardziej miałem odczucie,
że oglądam jakaś kreskówkę.

--
pzdr

On Wed, 10 Aug 2011 10:26:25 +0200, Rais
wrote:

>No i scena z Hugh Jackmanem - bezcenna.

hehehe.

>>> A tak BTW kina popkornowego.
>>> Oszukać przeznaczenie 5 3D - przecież taki tytuł sam w sobie wygląda
>>> tak paskudnie, że aż zęby bolą.
>> gorzej by wygladalo ... 3 3d. w kazdym razie nie zawiodlem sie jeszcze
>> na zadnym z tej serii. moze i piatka nie bedzie zla,
>O. To może się zabiorę za obejrzenie czwartej części. Nie odstaje
>zbytnio w dół? Trzecia część wydawała mi się już bardzo naciągana.
>Ja wiem, że to kiepski zarzut w stosunku do horroru na którym lepiej
>zbyt wiele nie myśleć ale mimo wszystko coraz bardziej miałem odczucie,
>że oglądam jakaś kreskówkę.

no przy ogladaniu tych filmow trzeba dac sie pozwolic oszukiwac. ale
mnie zaskakuje, ze pomimo takiego wlasnie, karkolomnego wrecz
naciagania, autorzy potrafia, jakos z twarza, wyjsc po zamknieciu
historii. sadze, ze jest to cenne.

Silly, silly Rais nabazgrału:

>>> en.wikipedia.org/wiki/Prequel#Films
>>> Są na tej liście wyjątki (The Good, the Bad and the Ugly ) ale
>>> tak w ogóle to sam pomysł kręcenia prequela jest dla mnie jakiś
>>> dziwny.
>>
>> przeciez nie od dzis wiadomo, ze koncza sie pomysly na popkornowe
>> filmy, wiec autorzy lapia sie wszystkiego czego moga. wazne, ze
>> czasami zdaza sie, ze te efekty sie przyjemnie oglada.
>
> Ale czasem, znienacka wyjdzie coś takiego jak X-men First Class.
> Oczekiwałem takiej kiszki jak z Wolverine, a okazało się naprawdę
> porządne kino. Oczywiście nie oskar ale w kategorii superbohaterowie
> to strefa górna stanów wysokich.
>
>
> A tak BTW kina popkornowego.
> Oszukać przeznaczenie 5 3D - przecież taki tytuł sam w sobie wygląda
> tak paskudnie, że aż zęby bolą.

Bo o tym, czy ten film jest w rzeczywistości prequelem oryginalnej
Planety małp z '68 (w zasadzie to kategoria restart powinna zamykać
wszelkie dalsze rozróżnienia), będziemy dopiero wiedzieć, jak (albo
jeśli) twórcy nakręcą, hm, remake tamtego filmu. W zasadzie prequelem
(choć to też trochę pokrętne) jest Podbój planety małp, więc obecny
film bardziej należy rozpatrywać w kategoriach remake'u, mimo, że twórcy
chcielby twierdzić inaczej.

--
Tiber
judelawfan@gmail.com
Censorship? We don't have any censorship here. If we did,
I couldn't say **** or ****** ******! (Discordian Quotes)

W dniu 2011-08-10 10:00, Rais pisze:

> Ale czasem, znienacka wyjdzie coś takiego jak X-men First Class.
> Oczekiwałem takiej kiszki jak z Wolverine, a okazało się naprawdę
> porządne kino.

Potwierdzam. :D
Ciekawa alegoria Żydzi - mutanci.
No i, tradycyjnie, polski obóz koncentracyjny w tle :)
Ale film świetny.




--
*RedLite*

On Wed, 10 Aug 2011 09:10:05 +0200, Rais
wrote:

>> jak dla mnie jeden z najlepszych prequeli jakie powstaly.
>
>Tak przejrzałem listę prequeli na wiki (Bo pamięć szwankuje)
>i określenie najlepszy prequel nie jest dla filmu specjalnie wielka
>nobilitacją. ;)

jaka to ma byc niby nobilitacja, albo w ogole podstawa do
wartosciowania? jest to jakas tam sztucznie wymyslona pod-pod
kategoria sama w sobie. nie widze tu najmniejszego powodu do
nobilitacji czy deprecjonowania.

>en.wikipedia.org/wiki/Prequel#Films
>Są na tej liście wyjątki (The Good, the Bad and the Ugly ) ale tak w
>ogóle to sam pomysł kręcenia prequela jest dla mnie jakiś dziwny.

przeciez nie od dzis wiadomo, ze koncza sie pomysly na popkornowe
filmy, wiec autorzy lapia sie wszystkiego czego moga. a tak jak
teraz patrze to Rise of the Planet of the Apes jest zaliczany to tzw
reboots, czyli idea, ale zupelnie nowy poczatek, ktory moze sie
rozwinac w inna opowiesc. mnie tam jest rybka. wazne, ze
czasami zdaza sie, ze te efekty sie przyjemnie oglada.

Użytkownik rs napisał:

spore rozczarowanie po
> cowboys and aliens, na ktory sie nastawialem od paru miesiecy.

ja już się nie nastawiam, po obejrzeniu trailera zupełnie mi przeszła ochota


za to
> na maply zupelnie.
> oprocz tego, ze moje oczekiwania byly stosunkowo niskie,

widać to właśnie kwestia oczekiwań, nie spodziewałam się bógwieczego,
ale chyba czegoś lepszego.

> filmie sci-fi/fantasy przeciwienstwie do HP, do ktorego nie mam
> zadnego szacunku i nie potrafilem sie wdrozyc w logike sytuacji, jak
> dwoch doroslych mezczyzm moze sobie grozic na odleglosc patyczkami i
> cos moze z tego wyniknac.

a widzisz, to stwierdzenie mogłoby być wyjściem do psychoanalitycznej
analizy HP, ale jakoś mi się nie chce. Tzn. nie ze względu na
psychoanalizę, ale jej przedmiot. HP oglądałam na fali i im dalej, tym
gorzej.
Joanna

On Wed, 10 Aug 2011 17:25:36 +0200, Joanna Czaplińska
wrote:

>Użytkownik rs napisał:
>
> spore rozczarowanie po
>> cowboys and aliens, na ktory sie nastawialem od paru miesiecy.
>ja już się nie nastawiam, po obejrzeniu trailera zupełnie mi przeszła ochota

ja tam takie mashupy lubie. tutaj jednak nie wyszlo. zmarnowana
ciekawa obsada.

>za to
>> na maply zupelnie.
>> oprocz tego, ze moje oczekiwania byly stosunkowo niskie,
>widać to właśnie kwestia oczekiwań, nie spodziewałam się bógwieczego,
>ale chyba czegoś lepszego.

mam pewne obawy, ze obejrzenie trajlera do malp, wiedzialas za duzo,
bo np. w przeciwienstwie do C&A tutaj pokazali wlasciwie wszystko co
sie stanie.

>> filmie sci-fi/fantasy przeciwienstwie do HP, do ktorego nie mam
>> zadnego szacunku i nie potrafilem sie wdrozyc w logike sytuacji, jak
>> dwoch doroslych mezczyzm moze sobie grozic na odleglosc patyczkami i
>> cos moze z tego wyniknac.
>a widzisz, to stwierdzenie mogłoby być wyjściem do psychoanalitycznej
>analizy HP, ale jakoś mi się nie chce. Tzn. nie ze względu na
>psychoanalizę, ale jej przedmiot. HP oglądałam na fali i im dalej, tym
>gorzej.

ciekawa by byla analiza faktu, ze dorosli, powazni ludzie czytaja te
ksiazki po kilka razy.

W dniu 2011-08-10 02:10, rs pisze:

> filmie sci-fi/fantasy przeciwienstwie do HP, do ktorego nie mam
> zadnego szacunku i nie potrafilem sie wdrozyc w logike sytuacji, jak
> dwoch doroslych mezczyzm moze sobie grozic na odleglosc patyczkami i
> cos moze z tego wyniknac.

Tam, gadasz. Ja na zawsze zapamiętam pierwszą część HP ze
względu na dziewicze, nieznane mi wcześniej doznania.
Po raz pierwszy zasnąłem w kinie. Po raz pierwszy miałem
prawdziwy sen w trakcie kinowej drzemki. I chyba po raz
pierwszy jadłem pop corn przez sen. Po raz pierwszy
poczułem się też źle w kinie, gdy się wybudziłem na ciemnej
sali, a film się jeszcze nie skończył. Tak więc HP zajmuje
u mnie wysoką pozycję wśród doświadczeń kinowych.
aL


--
There?s no normal life, Wyatt. There?s just life.

On Wed, 10 Aug 2011 17:41:48 +0200, aL wrote:

>W dniu 2011-08-10 02:10, rs pisze:
>
>> filmie sci-fi/fantasy przeciwienstwie do HP, do ktorego nie mam
>> zadnego szacunku i nie potrafilem sie wdrozyc w logike sytuacji, jak
>> dwoch doroslych mezczyzm moze sobie grozic na odleglosc patyczkami i
>> cos moze z tego wyniknac.
>
>Tam, gadasz. Ja na zawsze zapamiętam pierwszą część HP ze
>względu na dziewicze, nieznane mi wcześniej doznania.
>Po raz pierwszy zasnąłem w kinie. Po raz pierwszy miałem
>prawdziwy sen w trakcie kinowej drzemki. I chyba po raz
>pierwszy jadłem pop corn przez sen. Po raz pierwszy
>poczułem się też źle w kinie, gdy się wybudziłem na ciemnej
>sali, a film się jeszcze nie skończył. Tak więc HP zajmuje
>u mnie wysoką pozycję wśród doświadczeń kinowych.
>aL

hehehe. to cos jak u mnie, ale z kazdym nastepnym odcinkiem mialem
skore na powiekach twardsza. moze coki do popkornu powinni powinni
dosypywac, ale dwom ostatnim odslonom to chyba duza dawka LSD moglaby
tylko pomoc.
najwieksza pretensje jaka do tego filmu mam, to jak juz wprowadza
jakas fajna postac, to ja od razu ukatrupia albo porzuca.

Użytkownik Joanna Czaplińska napisał w wiadomości
news:j1s04j$996$1@news.onet.pl...
> Na początek ocena - 3 na 10
> Nie zasnęłam w trakcie (co mi się zdarzyło na ostatnim Harrym Potterze -
> fani, nie bijcie!), stąd jedna gwiazdka więcej. Poszłam ze względu na
> sentyment do zupełnie pierwszej Planety Małp, którą to dzieckiem w
> kolebce. I której (chyba) zawdzięczam zainteresowanie SF. Ale Geneza... to
> niestety film niby sprawnie zrealizowany - niby. Bo przewidywalny w 150
> procentach.

Nie bylem na genezie, i nie pojde. Ale jedno mnie smieszy w takich opiniach.
Rzecz, ktorą mozna przeczytac w 90%
postow. Film przeewidywalny od poczatku do konca. Jak to latwo sie pisze
po obejzeniu. Jak już sie zna calosc.
Chcial bym zobaczyc, jak po 5 minutach ktos wylacza film, i pyta Jak to sie
potoczy dalej?
Zaloze sie, ze zaden z autorow tych opinii nie byl by w stanie odgadnac
pieciu minut filmu, nie mowiac o przewidzeniu calosci.
Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?

Użytkownik Ajgor napisał:

>
> Nie bylem na genezie, i nie pojde. Ale jedno mnie smieszy w takich opiniach.
> Rzecz, ktorą mozna przeczytac w 90%
> postow. Film przeewidywalny od poczatku do konca. Jak to latwo sie pisze
> po obejzeniu. Jak już sie zna calosc.

Niekoniecznie. Weź sobie kup/pożycz Jak pisać scenariusze filmowe albo
coś tym stylu - koniecznie amerykańskich autorów. Przewidywalność, czy
też schematyzm tego typu produkcji polega na umiejętnym bądź mniej
wykorzystaniu gotowych schematów fabularnych. Jak twórcy są w stanie
dorzucić do nich coś oryginalnego, jest szansa, że zaskoczą widza.
>
> Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?

Wiesz, Hitchcock mógłby coś na ten temat powiedzieć.

Joanna

Joanna Czaplińska wrote:
> Wiesz, Hitchcock mógłby coś na ten temat powiedzieć.

Albo bracia Coen. Burton Fink zaczynał się jak czarna komedia...

Pozdrawiam,
Seoman

Seoman wrote:
> Albo bracia Coen. Burton Fink zaczynał się jak czarna komedia...

Barton Fink.

Pozdrawiam,
Seoman

On Wed, 10 Aug 2011 17:32:28 +0200, Joanna Czaplińska
wrote:

>Użytkownik Ajgor napisał:
>
>>
>> Nie bylem na genezie, i nie pojde. Ale jedno mnie smieszy w takich opiniach.
>> Rzecz, ktorą mozna przeczytac w 90%
>> postow. Film przeewidywalny od poczatku do konca. Jak to latwo sie pisze
>> po obejzeniu. Jak już sie zna calosc.
>
>Niekoniecznie. Weź sobie kup/pożycz Jak pisać scenariusze filmowe albo
>coś tym stylu - koniecznie amerykańskich autorów. Przewidywalność, czy
>też schematyzm tego typu produkcji polega na umiejętnym bądź mniej
>wykorzystaniu gotowych schematów fabularnych.

to znaczy, ze przywolujesz kiepskie ksiazki, ktore znowu bazuja na
hitach kina komercyjnego i nie sa niczym innym niz miliony ksiazek w
stylu popraw swoje IQ, popraw swoje zycie sexualne czy inne tego
typu pomoce. jednak jesli pojdziesz na jakis dobry kurs pisania
scenariuszy, to opowiedza ci o strukturze, ale nie schematach. to tak
jakbys sie oburzala, ze np. dobre wypracowanie powinno miec
rozpoczecie, rozwiniecie i zakonczenie.

> Jak twórcy są w stanie
>dorzucić do nich coś oryginalnego, jest szansa, że zaskoczą widza.

to ja tez zapytam. czy kazdy film musi zaskakiwac? prequel ma na to
nikle szanse. w maplach mialo byc pokazane wytlumaczenie, dlaczego
moglo sie stac to o czym pisal Boulle, co odbylo sie gracko i bez
wiekszych wpadek. no moze z jedna.

>> Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?
>Wiesz, Hitchcock mógłby coś na ten temat powiedzieć.

Hitchcock nie robil pregueli.

Użytkownik rs napisał:

>
> to znaczy, ze przywolujesz kiepskie ksiazki, ktore znowu bazuja na
> hitach kina komercyjnego i nie sa niczym innym niz miliony ksiazek w
> stylu popraw swoje IQ, popraw swoje zycie sexualne czy inne tego
> typu pomoce. jednak jesli pojdziesz na jakis dobry kurs pisania
> scenariuszy, to opowiedza ci o strukturze, ale nie schematach. to tak
> jakbys sie oburzala, ze np. dobre wypracowanie powinno miec
> rozpoczecie, rozwiniecie i zakonczenie.

A czy ja się oburzam? Po prostu twierdzę, że 90% produkcji
hollywoodzkiej się tych schematów (nie struktur, to różnica) trzyma, i
dlatego ciepłym uczuciem darzę tych twórców, którzy potrafią nawet do
tych schematów wnieść coś własnego - to może być doskonała gra aktorska,
atmosfera, efekty, whatever, byle dawało przyjemność oglądania mimo
świadomości owej przewidywalności. Inną bajką są ci, którzy te schematy
łamią albo sie nimi bawią (wspomniani bracia Coen).

>
> to ja tez zapytam. czy kazdy film musi zaskakiwac? prequel ma na to
> nikle szanse. w maplach mialo byc pokazane wytlumaczenie, dlaczego
> moglo sie stac to o czym pisal Boulle, co odbylo sie gracko i bez
> wiekszych wpadek. no moze z jedna.

Ale nie miał tego dodatkowego czegoś, o czym wspomniałam wyżej.
>
>>> Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?
>> Wiesz, Hitchcock mógłby coś na ten temat powiedzieć.
>
> Hitchcock nie robil pregueli.

A szkoda. Może mógłby pokazać, że prequel może być interesujący.

Joanna

On Thu, 11 Aug 2011 08:05:33 +0200, Joanna Czaplińska
wrote:

>Użytkownik rs napisał:
>
>>
>> to znaczy, ze przywolujesz kiepskie ksiazki, ktore znowu bazuja na
>> hitach kina komercyjnego i nie sa niczym innym niz miliony ksiazek w
>> stylu popraw swoje IQ, popraw swoje zycie sexualne czy inne tego
>> typu pomoce. jednak jesli pojdziesz na jakis dobry kurs pisania
>> scenariuszy, to opowiedza ci o strukturze, ale nie schematach. to tak
>> jakbys sie oburzala, ze np. dobre wypracowanie powinno miec
>> rozpoczecie, rozwiniecie i zakonczenie.
>
>A czy ja się oburzam? Po prostu twierdzę, że 90% produkcji
>hollywoodzkiej się tych schematów (nie struktur, to różnica) trzyma, i
>dlatego ciepłym uczuciem darzę tych twórców, którzy potrafią nawet do
>tych schematów wnieść coś własnego - to może być doskonała gra aktorska,
>atmosfera, efekty, whatever, byle dawało przyjemność oglądania mimo
>świadomości owej przewidywalności. Inną bajką są ci, którzy te schematy
>łamią albo sie nimi bawią (wspomniani bracia Coen).

blad jaki w tym kwi, jest okreslanie mianem Hollywoodu, calego
_miedzynarodowego_ kina jakie w Hollywoodzie powstaje. mowisz o
mialkim kinie komercyjnym, ktorego scenariusze sa pisane albo
zatwierdzane zasadniczo przez ksiegowych. wybralas tez zly film, bo
prequel nie dobrym przykladem by omawiac
przewidywalnosc/nieprzewidywalnosc scenariusza.

>> to ja tez zapytam. czy kazdy film musi zaskakiwac? prequel ma na to
>> nikle szanse. w maplach mialo byc pokazane wytlumaczenie, dlaczego
>> moglo sie stac to o czym pisal Boulle, co odbylo sie gracko i bez
>> wiekszych wpadek. no moze z jedna.
>Ale nie miał tego dodatkowego czegoś, o czym wspomniałam wyżej.

dla mnie mial. swietne malpy (piszesz wyzej o efektach), i mimo
przewidywalnosci zgrabnie budowana atmosfera.

>>>> Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?
>>> Wiesz, Hitchcock mógłby coś na ten temat powiedzieć.
>> Hitchcock nie robil pregueli.
>A szkoda. Może mógłby pokazać, że prequel może być interesujący.
>Joanna

no ale na teraz to gdybanie.

Użytkownik rs napisał:

> dla mnie mial. swietne malpy (piszesz wyzej o efektach), i mimo
> przewidywalnosci zgrabnie budowana atmosfera.

Dobra, to był niezły warsztat, ale nic poza tym. A co do wpadek
logicznych hm,... naliczyłabym ich zdecydowanie więcej niż jedną, i
rosły w postępie geometrycznym w miarę rozwoju akcji. Jęki
zdegustowanych widzów za mną tylko potwierdzały moje spostrzeżenia.
>
>>>>> Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?
>>>> Wiesz, Hitchcock mógłby coś na ten temat powiedzieć.
>>> Hitchcock nie robil pregueli.
>> A szkoda. Może mógłby pokazać, że prequel może być interesujący.
>> Joanna
>
> no ale na teraz to gdybanie.

No ale taki Batman. Beginning (w moim prywatnym ratingu 10 na 10) już
gdybaniem nie jest - czyli można.
Joanna

>

On Thu, 11 Aug 2011 20:28:48 +0200, Joanna Czaplińska
wrote:

>Użytkownik rs napisał:
>
>> dla mnie mial. swietne malpy (piszesz wyzej o efektach), i mimo
>> przewidywalnosci zgrabnie budowana atmosfera.
>
>Dobra, to był niezły warsztat, ale nic poza tym. A co do wpadek
>logicznych hm,... naliczyłabym ich zdecydowanie więcej niż jedną, i
>rosły w postępie geometrycznym w miarę rozwoju akcji. Jęki
>zdegustowanych widzów za mną tylko potwierdzały moje spostrzeżenia.

a no to az sie prosi pytanie. jakie to byly te wpadki?

>>>>>> Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?
>>>>> Wiesz, Hitchcock mógłby coś na ten temat powiedzieć.
>>>> Hitchcock nie robil pregueli.
>>> A szkoda. Może mógłby pokazać, że prequel może być interesujący.
>>> Joanna
>> no ale na teraz to gdybanie.
>No ale taki Batman. Beginning (w moim prywatnym ratingu 10 na 10) już
>gdybaniem nie jest - czyli można.
>Joanna

rozmawialismy zdaje sie o Hitchcoku.
sam Batmans Begins to dla mnie wlasnie kino przekombinowane i
nadmuchane, ale taki pewnie film o supebohaterze powinien byc.

Użytkownik rs napisał:
> On Thu, 11 Aug 2011 20:28:48 +0200, Joanna Czaplińska
> wrote:
>

>
> a no to az sie prosi pytanie. jakie to byly te wpadki?
s
p
o
i
l
e
r


s
p
a
c
e

1. Skąd szympans wiedział, że znajdująca sie w lodówce kolejna wersja
wirusa powinna być podawana w formie aerozolu, skoro poprzednie były
podawane injekcyjnie?
2. Rozwój organów mowy kończy sie w pewnym wieku, jeśli organy te nie
zostaną odpowiednio wcześnie uruchomione, nie ma mowy, żeby w wieku
dorosłym nagle odkryć w sobie zdolność mówienia. U człowieka deadlinem
jest 13 rok życia, kiedy nauczenie się fonetyki znacznie odbiegającej od
języka ojczystego jest niemożliwe - stąd Azjaci późno uczący się np.
angielskiego brzmią tak komicznie (i niezrozumiale). Ergo - Wirus
działał na neurony, nie na anatomię, nie mógł podziałać na nagłą
umiejętność mówienia, nawet jeśli w mózgu pojawiłyby się słowa, aparat
mowy nie byłby w stanie ich wyartykułować. Z pewnością biolodzy już sie
zajmowali kwestią i dam sobie paznokieć uciąć, że też na ten temat
czytałam. Ale na potrzeby filmu - gdyby próby nauczenia szympansa
mówienia i artykułowania ludzkich dźwięków były podjęte wcześniej (nawet
bez powodzenia), przełknęłabym ten lapsus.
3. Postawa wyprostowana - patrz wyżej. Wirus działał na neurony, nie na
chrząstki i inne pierduły w kręgosłupie, a dojście do homo erectusa
zajęło naszym przodkom ładnych kilka pokoleń. W przypadku jednostki taki
przeskok nie miał prawa się udać. Ja rozumiem skrót myślowy prowadzący
do małpy ludzkiej, ale właśnie ten przeskok mnie boli.
>>>>>>> Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?
>>>>>> Wiesz, Hitchcock mógłby coś na ten temat powiedzieć.
>>>>> Hitchcock nie robil pregueli.
>>>> A szkoda. Może mógłby pokazać, że prequel może być interesujący.
>>>> Joanna
>>> no ale na teraz to gdybanie.
>> No ale taki Batman. Beginning (w moim prywatnym ratingu 10 na 10) już
>> gdybaniem nie jest - czyli można.
>> Joanna
>
> rozmawialismy zdaje sie o Hitchcoku.

O Hitschocku rozmawialiśmy w kontekście tego, co powiedział o robieniu
filmów.
> sam Batmans Begins to dla mnie wlasnie kino przekombinowane i
> nadmuchane, ale taki pewnie film o supebohaterze powinien byc

Wiesz, ja sadzę, że bez przekombinowania w jakimś kierunku mało co jest
w stanie usatysfakcjonować jako tako wyrobionego widza.

Joanna

On Thu, 11 Aug 2011 21:28:20 +0200, Joanna Czaplińska
wrote:

>1. Skąd szympans wiedział, że znajdująca sie w lodówce kolejna wersja
>wirusa powinna być podawana w formie aerozolu, skoro poprzednie były
>podawane injekcyjnie?

po wyciagnieciu pierwszej butelki z lodowki, niechcacy nacisnal na cos
i gaz sie ulotnil. mial juz scyzoryk, wiec takie rozwiazanie bylo dla
mnie oczywiste.

>2. Rozwój organów mowy kończy sie w pewnym wieku, jeśli organy te nie
>zostaną odpowiednio wcześnie uruchomione, nie ma mowy, żeby w wieku
>dorosłym nagle odkryć w sobie zdolność mówienia. U człowieka deadlinem
>jest 13 rok życia, kiedy nauczenie się fonetyki znacznie odbiegającej od
>języka ojczystego jest niemożliwe - stąd Azjaci późno uczący się np.
>angielskiego brzmią tak komicznie (i niezrozumiale).

nie do konca. to jest zbyt duze generalizowanie. podobnie sutuacja
wyglada z nami slowianami ale i nawet francuzami, niemcami oraz
latynosami, zydami itp. niektorzy zostaja z ciezkimi (albo lekkim)
akcentem inni nie. kwestia, czasami ciezkiej pracy nad wlasnym
aparatem mowy, ale to poza tematem filmowym.

>Ergo - Wirus
>działał na neurony, nie na anatomię, nie mógł podziałać na nagłą
>umiejętność mówienia, nawet jeśli w mózgu pojawiłyby się słowa, aparat
>mowy nie byłby w stanie ich wyartykułować. Z pewnością biolodzy już sie
>zajmowali kwestią i dam sobie paznokieć uciąć, że też na ten temat
>czytałam. Ale na potrzeby filmu - gdyby próby nauczenia szympansa
>mówienia i artykułowania ludzkich dźwięków były podjęte wcześniej (nawet
>bez powodzenia), przełknęłabym ten lapsus.

to wlasnie z tym mialem problem. samo NOOOO! bym jeszcze puscil, ale
pozniej i to szeptem to troche za duzo. ale raczej trudno i efektywnie
bylo pokazac, jesli mialby na migi przekazac, gdzie jest.

>3. Postawa wyprostowana - patrz wyżej. Wirus działał na neurony, nie na
>chrząstki i inne pierduły w kręgosłupie, a dojście do homo erectusa
>zajęło naszym przodkom ładnych kilka pokoleń. W przypadku jednostki taki
>przeskok nie miał prawa się udać. Ja rozumiem skrót myślowy prowadzący
>do małpy ludzkiej, ale właśnie ten przeskok mnie boli.

ty mowisz o _preferowanej_ postawie wyprostowanej. malpy, lacznie z
Cezarem do samego konca poruszaly sie na czterech. tylko okazjonalnie
stawaly, poruszaly sie na dwoch. nie ma w tym bledu. nawet psa mozna
nauczyc w kilka miesiecy biegac na dwoch.

>> sam Batmans Begins to dla mnie wlasnie kino przekombinowane i
>> nadmuchane, ale taki pewnie film o supebohaterze powinien byc
>Wiesz, ja sadzę, że bez przekombinowania w jakimś kierunku mało co jest
>w stanie usatysfakcjonować jako tako wyrobionego widza.

to zalezy w jakim kierunku i jak sie kombinuje. wyrobienie widza nie
ma tu chyba nic do rzeczy. ale kombinowac zasadniczo trzeba. choc z
innej strony proste, czasami wrecz prymitywne historie sa swieze. to
wszystko zalezy.

Użytkownik rs napisał:
> On Thu, 11 Aug 2011 21:28:20 +0200, Joanna Czaplińska

> po wyciagnieciu pierwszej butelki z lodowki, niechcacy nacisnal na cos
> i gaz sie ulotnil. mial juz scyzoryk, wiec takie rozwiazanie bylo dla
> mnie oczywiste.

Dalej mnie to nie przekonuje, ale dobra.
>

>
> nie do konca. to jest zbyt duze generalizowanie. podobnie sutuacja
> wyglada z nami slowianami ale i nawet francuzami, niemcami oraz
> latynosami, zydami itp. niektorzy zostaja z ciezkimi (albo lekkim)
> akcentem inni nie. kwestia, czasami ciezkiej pracy nad wlasnym
> aparatem mowy, ale to poza tematem filmowym.
Dalej poza tematem - mylisz artykulację z akcentem, akcent często jest
kwestią posiadania (lub nie) słuchu muzycznego, artykulacja -
możliwością wyartykułowania pewnych dźwięków (np. ć, ś, dź w
polszczyźnie). Słowianie akurat są w tej dobrej sytuacji, że w naszych
językach jest tyle dziwnych dźwięków, ze aparat mowy jest dość dobrze
wyćwiczony i przy dobrej woli (tudzież dobrym nauczycielu) artykulację
opanowujemy bez większych problemów. Wiem, co mówię - jakem filolog.

>
>> 3. Postawa wyprostowana - patrz wyżej. Wirus działał na neurony, nie na

>
> ty mowisz o _preferowanej_ postawie wyprostowanej. malpy, lacznie z
> Cezarem do samego konca poruszaly sie na czterech. tylko okazjonalnie
> stawaly, poruszaly sie na dwoch. nie ma w tym bledu. nawet psa mozna
> nauczyc w kilka miesiecy biegac na dwoch.

nie nie, mi chodzi o ostatnią scenę, w której małpy stojące na drzewach
przybrały jak najbardziej ludzką wyprostowaną postać, bez
charakterystycznego dla małp przygarbienia (wynikającego po prostu z
linii kręgosłupa). to dość ssało.

Joanna

On Fri, 12 Aug 2011 17:46:05 +0200, Joanna Czaplińska
wrote:

>> nie do konca. to jest zbyt duze generalizowanie. podobnie sutuacja
>> wyglada z nami slowianami ale i nawet francuzami, niemcami oraz
>> latynosami, zydami itp. niektorzy zostaja z ciezkimi (albo lekkim)
>> akcentem inni nie. kwestia, czasami ciezkiej pracy nad wlasnym
>> aparatem mowy, ale to poza tematem filmowym.
>Dalej poza tematem - mylisz artykulację z akcentem, akcent często jest
>kwestią posiadania (lub nie) słuchu muzycznego, artykulacja -
>możliwością wyartykułowania pewnych dźwięków (np. ć, ś, dź w
>polszczyźnie). Słowianie akurat są w tej dobrej sytuacji, że w naszych
>językach jest tyle dziwnych dźwięków, ze aparat mowy jest dość dobrze
>wyćwiczony i przy dobrej woli (tudzież dobrym nauczycielu) artykulację
>opanowujemy bez większych problemów. Wiem, co mówię - jakem filolog.

a ja mam dziesiatki znajomych azjatow, ktorzy pojechali na studia do
usa mniej wiecej w tym samym wieku, wczesniej idbierajac podobna
edukacja jezyka w szkole. niektorzy mowia koszmarnie, niektorzy
calkiem niezle. kilku bez zadnego kaleczenia. to samo dotyczny innych
nacji.
co do slowianskiego wycwiczenia, powiedz to polakom, ktorzy kalecza
np. angielskie 'th' 'rh' 'ng', ktorych nie ma w polskim, wiec te
wszysktie akrobacje ć, ś, dź sie nie wiele im przydaja. jak to mowi
moj kumpel: jezyk polski jest bialym szumem innych jezykow
jasne, ze dziecko exponowane aktywnie na inny jezyk do wielu 9-11 lat
ma szanse na mowienie bez problemow fonetycznych, ale to nie tak, ze w
pozniejszym wieku nie da sie ulozyc aparatu i to w ciagu paru lat, a
chyba o to chodzi w tej rozmowie przy okazji filmu o malpach.

>>> 3. Postawa wyprostowana - patrz wyżej. Wirus działał na neurony, nie na
>> ty mowisz o _preferowanej_ postawie wyprostowanej. malpy, lacznie z
>> Cezarem do samego konca poruszaly sie na czterech. tylko okazjonalnie
>> stawaly, poruszaly sie na dwoch. nie ma w tym bledu. nawet psa mozna
>> nauczyc w kilka miesiecy biegac na dwoch.
>nie nie, mi chodzi o ostatnią scenę, w której małpy stojące na drzewach
>przybrały jak najbardziej ludzką wyprostowaną postać, bez
>charakterystycznego dla małp przygarbienia (wynikającego po prostu z
>linii kręgosłupa). to dość ssało.
>Joanna

zauwaz, ze po tym jak sie Cezar szepnal na ucho swojemu ludzkiemu
kumplowi w lesie, to po paru krokach pobiegl na drzewo wlasnie na
czterech, a nie na dwoch lapach. jednak w tym samym momencie,
wszystkie malpy powstaly z czterech na dwie (i to by byl lepszy
przyklad na to do czego pijesz), co jednak uwazam za uzasadniony
zabieg, biorac pod uwage angielski tytul filmu: rise .....
postawa calkowicie wyprostowana jest oczywiscie naduzyciem, ale
przynajmniej realizoatorzy zachowali charakterystyczne malpie gibanie
sie na boki no i bieganie na dwoch tylko w szczegolnych
okolicznosciach. cala scena na moscie jest na czterech.
w samej koncowce malpy stojace na drzewach, wszystkie (chyba) bez
wyjatku trzymaja sie galezi wyzej albo pnia (chyba niektore nawet
kucaja), wiec trudno mowic o jak najbardziej ludzkiej postaci, bo po
prostu tego nie widac.
juz chyba sensowniej byloby sie przyczepic do mimiki Cezara, bo zaden
wirus nie jest w stanie wygenerowac miesni, ktorych malpy nie maja w
twarzowej czesci czaszki, aby takie ruchy wykonac, ale akurat ta
mimika u niego mi sie zajebiscie podobala, niezaleznie czy naukowo
poprawna czy nie.

Użytkownik rs napisał:

> a ja mam dziesiatki znajomych azjatow, ktorzy pojechali na studia do
> usa mniej wiecej w tym samym wieku, wczesniej idbierajac podobna
> edukacja jezyka w szkole. niektorzy mowia koszmarnie, niektorzy
> calkiem niezle. kilku bez zadnego kaleczenia. to samo dotyczny innych
> nacji.
> co do slowianskiego wycwiczenia, powiedz to polakom, ktorzy kalecza
> np. angielskie 'th' 'rh' 'ng', ktorych nie ma w polskim, wiec te
> wszysktie akrobacje ć, ś, dź sie nie wiele im przydaja.

I jedno (Azjaci) i drugie (Polacy) jak pisałam, to kwestia dobrej woli i
dobrego nauczyciela. Słowianie mają wykształcony aparat mowy tak, że
angielskie th tudzież inne nie stanowią problemu fizjologicznego,
mogą stanowić problem lenistwa (a bo łatwiej wypowiedzieć dz i nie
wywijać językiem). Z Azjatami jest o tyle gorzej, że im wypowiedzenie
niektórych głosek po prostu sprawia trudność - jeśli odpowiednio
wcześnie nauczyciel (a nauczyciele tez są różni) zwracał na to uwagę i
ćwiczył, dostaje efekty. Ale wiele osób wychodzi z założenia, że skoro
mnie rozumieją, to po co się męczyć.

jak to mowi
> moj kumpel: jezyk polski jest bialym szumem innych jezykow
> jasne, ze dziecko exponowane aktywnie na inny jezyk do wielu 9-11 lat
> ma szanse na mowienie bez problemow fonetycznych, ale to nie tak, ze w
> pozniejszym wieku nie da sie ulozyc aparatu i to w ciagu paru lat, a
> chyba o to chodzi w tej rozmowie przy okazji filmu o malpach.
dokładnie, w momencie, gdy aparat mowy jest ukształtowany, trzeba lat
ćwiczeń, żeby był w stanie poprawnie artykułować nieznane dotąd głoski.
A u małp to kwestia artykułowania w ogóle.
> zauwaz, ze po tym jak sie Cezar szepnal na ucho swojemu ludzkiemu
> kumplowi w lesie, to po paru krokach pobiegl na drzewo wlasnie na
> czterech, a nie na dwoch lapach.

Zgoda, ale stał na drzewie całkiem nieźle. Jakoś mnie właśnie ten obraz
uderzył.

jednak w tym samym momencie,
> wszystkie malpy powstaly z czterech na dwie (i to by byl lepszy
> przyklad na to do czego pijesz), co jednak uwazam za uzasadniony
> zabieg, biorac pod uwage angielski tytul filmu: rise .....

Jeżeli tak, to wpadka językowa całkowicie przyćmiła ten moment. Bo
cały czas się czułam zniesmaczona szeptaniem do ucha.

> juz chyba sensowniej byloby sie przyczepic do mimiki Cezara, bo zaden
> wirus nie jest w stanie wygenerowac miesni, ktorych malpy nie maja w
> twarzowej czesci czaszki, aby takie ruchy wykonac, ale akurat ta
> mimika u niego mi sie zajebiscie podobala, niezaleznie czy naukowo
> poprawna czy nie.

Tu tez zgoda, ale żebym była w stanie na to przystać, od początku film
powinien być poprowadzony mniej realistycznie. Jeśli by tfurcy od razu
wrzucili parę absurdów, kupiłabym kolejne, ale one pojawiły się dopiero
w końcówce.

Joanna

On Fri, 12 Aug 2011 20:17:57 +0200, Joanna Czaplińska
wrote:

>Użytkownik rs napisał:
>
>> a ja mam dziesiatki znajomych azjatow, ktorzy pojechali na studia do
>> usa mniej wiecej w tym samym wieku, wczesniej idbierajac podobna
>> edukacja jezyka w szkole. niektorzy mowia koszmarnie, niektorzy
>> calkiem niezle. kilku bez zadnego kaleczenia. to samo dotyczny innych
>> nacji.
>> co do slowianskiego wycwiczenia, powiedz to polakom, ktorzy kalecza
>> np. angielskie 'th' 'rh' 'ng', ktorych nie ma w polskim, wiec te
>> wszysktie akrobacje ć, ś, dź sie nie wiele im przydaja.
>
>I jedno (Azjaci) i drugie (Polacy) jak pisałam, to kwestia dobrej woli i
>dobrego nauczyciela. Słowianie mają wykształcony aparat mowy tak, że
>angielskie th tudzież inne nie stanowią problemu fizjologicznego,
>mogą stanowić problem lenistwa (a bo łatwiej wypowiedzieć dz i nie
>wywijać językiem).
>Z Azjatami jest o tyle gorzej, że im wypowiedzenie
>niektórych głosek po prostu sprawia trudność - jeśli odpowiednio
>wcześnie nauczyciel (a nauczyciele tez są różni) zwracał na to uwagę i
>ćwiczył, dostaje efekty. Ale wiele osób wychodzi z założenia, że skoro
>mnie rozumieją, to po co się męczyć.

czy ja wczesniej nie pisalem o ciezkiej pracy nad tymi rzeczami? ale
rozmawiamy o wycwiczeniu aparatu mowy. wiec mozna.

> jak to mowi
>> moj kumpel: jezyk polski jest bialym szumem innych jezykow
>> jasne, ze dziecko exponowane aktywnie na inny jezyk do wielu 9-11 lat
>> ma szanse na mowienie bez problemow fonetycznych, ale to nie tak, ze w
>> pozniejszym wieku nie da sie ulozyc aparatu i to w ciagu paru lat, a
>> chyba o to chodzi w tej rozmowie przy okazji filmu o malpach.
>dokładnie, w momencie, gdy aparat mowy jest ukształtowany, trzeba lat
>ćwiczeń, żeby był w stanie poprawnie artykułować nieznane dotąd głoski.
>A u małp to kwestia artykułowania w ogóle.

no maply zostawmy tutaj w spokoju, bo juz doszlisny w tej kwestii do
porozumienia. u doroslego czlowieka jednak jest to jak najbardziej
mozliwe. zapewne na takiej paraleli bazowali autorzy filmu.

>> zauwaz, ze po tym jak sie Cezar szepnal na ucho swojemu ludzkiemu
>> kumplowi w lesie, to po paru krokach pobiegl na drzewo wlasnie na
>> czterech, a nie na dwoch lapach.
>Zgoda, ale stał na drzewie całkiem nieźle. Jakoś mnie właśnie ten obraz
>uderzył.

stal tak samo jak inne. trzymal sie pnia czy tez galezi, wiec nic
szczegolnego w tym nie bylo. malpa czy czlowiek prawdopodobnie
wygladali by w tej sytuacji podobnie z tak daleka.

>jednak w tym samym momencie,
>> wszystkie malpy powstaly z czterech na dwie (i to by byl lepszy
>> przyklad na to do czego pijesz), co jednak uwazam za uzasadniony
>> zabieg, biorac pod uwage angielski tytul filmu: rise .....
>Jeżeli tak, to wpadka językowa całkowicie przyćmiła ten moment. Bo
>cały czas się czułam zniesmaczona szeptaniem do ucha.

no to juz oboje stwierdzilismy, ze to bylo nie ten teges.

>> juz chyba sensowniej byloby sie przyczepic do mimiki Cezara, bo zaden
>> wirus nie jest w stanie wygenerowac miesni, ktorych malpy nie maja w
>> twarzowej czesci czaszki, aby takie ruchy wykonac, ale akurat ta
>> mimika u niego mi sie zajebiscie podobala, niezaleznie czy naukowo
>> poprawna czy nie.
>Tu tez zgoda, ale żebym była w stanie na to przystać, od początku film
>powinien być poprowadzony mniej realistycznie. Jeśli by tfurcy od razu
>wrzucili parę absurdów, kupiłabym kolejne, ale one pojawiły się dopiero
>w końcówce.

ja tam zauwazylem, jak zmieniala sie jego mimika w czasie rozwoju
akcji. szczegolnie oczy i bylo to wlasnie na zasadzie stopniowego
rozwoju, co uwazam ze bylo calkiem zgrabnie poprowadzone, a nie na
zasadzie wrzucania absurdow i wymuszenia u widza zaakceptowania
logiki filmu na zasadzie my way or the highway.

Użytkownik Joanna Czaplińska napisał w wiadomości
news:j1u8b1$1a3$1@news.onet.pl...
> Użytkownik Ajgor napisał:
>
>>
>> Nie bylem na genezie, i nie pojde. Ale jedno mnie smieszy w takich
>> opiniach. Rzecz, ktorą mozna przeczytac w 90%
>> postow. Film przeewidywalny od poczatku do konca. Jak to latwo sie
>> pisze po obejzeniu. Jak już sie zna calosc.
>
> Niekoniecznie. Weź sobie kup/pożycz Jak pisać scenariusze filmowe albo
> coś tym stylu - koniecznie amerykańskich autorów. Przewidywalność, czy też
> schematyzm tego typu produkcji polega na umiejętnym bądź mniej
> wykorzystaniu gotowych schematów fabularnych. Jak twórcy są w stanie
> dorzucić do nich coś oryginalnego, jest szansa, że zaskoczą widza.

Sorry, ale ja nie mam zamiaru czytac ksiazek, ktore pozwola mi przeiwdywac
co bedzie dalej w filmie,
bo to strata czasu. Jestem nałogowym czytaczem ksiazek, ale nie takich :)
Planete malp moge przewidziec,
bo stara serie mam na DVD i znam na pamiec (no.. oprocz dwoch ostatnich
czesci, bo nie moge ich dostac).

>> Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?
>
> Wiesz, Hitchcock mógłby coś na ten temat powiedzieć.

I co z tego wynika? Nic. Mnie zdanie Hitch cocka nie interesuje.
Ja wiem najlepiej, co mi sie podoba, i zaden cock (nawet Hitch) nie bedzie
mi tego tlumaczyl ;)

Użytkownik Ajgor napisał w wiadomości
news:j1uhpk$pkf$1@news.dialog.net.pl...

Zapomnialem dodac. Ksiazke Planeta malp tez czytalem. Kilka razy.
Tam jest na prawde zaskakujace zakonczenie :)

Użytkownik Ajgor napisał:

> Sorry, ale ja nie mam zamiaru czytac ksiazek, ktore pozwola mi przeiwdywac
> co bedzie dalej w filmie,
> bo to strata czasu. Jestem nałogowym czytaczem ksiazek, ale nie takich :)
> Planete malp moge przewidziec,

No widzisz, a sam wyśmiewałeś tych, którzy piszą, że film jest
przewidywalny.

> bo stara serie mam na DVD i znam na pamiec (no.. oprocz dwoch ostatnich
> czesci, bo nie moge ich dostac).
>
>>> Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?
>> Wiesz, Hitchcock mógłby coś na ten temat powiedzieć.
>
> I co z tego wynika? Nic. Mnie zdanie Hitch cocka nie interesuje.
> Ja wiem najlepiej, co mi sie podoba, i zaden cock (nawet Hitch) nie bedzie
> mi tego tlumaczyl ;)

Ja też wiem, co mi się podoba, a z powyższego wynika, że brakuje Ci
logicznego wiązania argumentów, więc może wyjaśnię: ze zdania o
Hitchcocku wynika, że film _powinen_ zaskakiwać i ja to zdanie podzielam.

Joanna
>
>
>

Joanna Czaplińska wrote:
> Ja też wiem, co mi się podoba, a z powyższego wynika, że brakuje Ci
> logicznego wiązania argumentów, więc może wyjaśnię: ze zdania o
> Hitchcocku wynika, że film _powinen_ zaskakiwać i ja to zdanie
> podzielam.

Nie powinien, kwestia gatunku. Natomiast są filmy które _próbują_ zaskakiwać
totalnie zgranymi schematami, oczywistymi dla każdego widza starszego niż
dziewięć lat. I to właśnie budzi niesmak. Co do Hitchcocka - jego filmy
zaskakiwały wtedy, gdy je robił, i jego pomysły były świeże. Teraz - nie, bo to
wszystko zostało sto pięćdziesiąt razy ograne w tę i z powrotem. Oglądałem
ostatnio parę jego filmów i byłem w stanie sobie wyobrazić, co będzie dalej.

Pozdrawiam,
Seoman

Użytkownik Seoman napisał:
Co do Hitchcocka
> - jego filmy zaskakiwały wtedy, gdy je robił, i jego pomysły były
> świeże. Teraz - nie, bo to wszystko zostało sto pięćdziesiąt razy ograne
> w tę i z powrotem. Oglądałem ostatnio parę jego filmów i byłem w stanie
> sobie wyobrazić, co będzie dalej.

Ależ ja nie pisałam o tym, co kręcił Hitchcock, ale co powiedział o
budowaniu napięcia w filmie :) I co IMHO - w przypadku każdego gatunku
zahaczającego w jakimś stopniu o sensację (wliczając w to romanse :D)
obowiązuje do dzisiaj.
Joanna
>
> Pozdrawiam,
> Seoman
>

Użytkownik Joanna Czaplińska napisał w wiadomości
news:j1vro3$10v$1@news.onet.pl...

>> I co z tego wynika? Nic. Mnie zdanie Hitch cocka nie interesuje.
>> Ja wiem najlepiej, co mi sie podoba, i zaden cock (nawet Hitch) nie
>> bedzie mi tego tlumaczyl ;)
>
> Ja też wiem, co mi się podoba, a z powyższego wynika, że brakuje Ci
> logicznego wiązania argumentów, więc może wyjaśnię: ze zdania o Hitchcocku
> wynika, że film _powinen_ zaskakiwać i ja to zdanie podzielam.

Alez ja wiem, co z tego zdania wynika. Ale nie jest powiedziane, ze to jest
ostateczna wyrocznia,
obowiazkowa dla wszystkich. Malo tego. Wiekszosc filmow Chitchcocka mi sie
nie podoba :)
Dla mnie on nie jest zadna wyrocznia, ani guru. Wole na przyklad Formana :)
Hair niczym nie zaskakuje, a jest dla mnie absolutnym numerem jeden w
calej historii kina.
A ja powiem: film powinien byc przewidywalny. Bo dlaczego nie?

Użytkownik Ajgor napisał:
> Użytkownik Joanna Czaplińska napisał w wiadomości
> news:j1vro3$10v$1@news.onet.pl...

> Alez ja wiem, co z tego zdania wynika. Ale nie jest powiedziane, ze to jest
> ostateczna wyrocznia,
> obowiazkowa dla wszystkich. Malo tego. Wiekszosc filmow Chitchcocka mi sie
> nie podoba :)

Na temat Hitchocka - patrz poprzedni mój post, a poza tym tak jak każda
klasyka - nie musi się podobać, ale trzeba znać.

> Dla mnie on nie jest zadna wyrocznia, ani guru. Wole na przyklad Formana :)
> Hair niczym nie zaskakuje,

jak to nie zaskakuje? Cały czas myślisz o warstwie fabularnej, a w
filmie to jedynie wycinek całości. K. Vonnegut kiedyś powiedział, że
wielu pisarzy nie potrafi pisać dramatów, bo nie wiedzą, że teatr to
taniec. W Hair zaskakuje każda kolejna aranżacja piosenki, entuzjazm i
spontaniczność aktorów, rozwiązania choreograficzne. To cały czas jest
świeży film.
> A ja powiem: film powinien byc przewidywalny. Bo dlaczego nie?

Bo film to rozrywka. A rozrywka nie powinna być nudna. Na rollercoastera
siadasz po to, żeby sobie zafundować dawkę adrenaliny, film oglądasz,
żeby poczuć różne emocje. Jeśli ich nie dostajesz, jeśli reżyser nie
potrafi cię przenieść w swój świat, narzucić ci jego reguł i ze
zdystansowanego widza uczynić empatycznego świadka historii, to d... nie
reżyser.

Joanna

Użytkownik napisał w wiadomości news:j217oh$iji$1@news.onet.pl...

> Na temat Hitchocka - patrz poprzedni mój post, a poza tym tak jak każda
> klasyka - nie musi się podobać, ale trzeba znać.

A moge prosic o jakis przepis na to, ze trzeba znac?
Nie mowiac o tym, ze byl w roznych telewizjach tyle razy walkowany, ze po
prostu nie da sie go nie znac :)

>> Dla mnie on nie jest zadna wyrocznia, ani guru. Wole na przyklad Formana
>> :)
>> Hair niczym nie zaskakuje,
>
> jak to nie zaskakuje? Cały czas myślisz o warstwie fabularnej, a w filmie
> to jedynie wycinek całości. K. Vonnegut kiedyś powiedział, że wielu
> pisarzy nie potrafi pisać dramatów, bo nie wiedzą, że teatr to taniec. W
> Hair zaskakuje każda kolejna aranżacja piosenki, entuzjazm i
> spontaniczność aktorów, rozwiązania choreograficzne. To cały czas jest
> świeży film.

No wiesz. Moze mnie nie zaskakuje dlatego, ze ja go znam od poslkiej
premiery. Tak tak. Pierwszy
raz na Hair bylem w kinie w 1979 roku, jak mial premiere :) Od tamtej pory
widzialem go ze 200 razy,
wiec mnie juz nie zaskoczy.

>> A ja powiem: film powinien byc przewidywalny. Bo dlaczego nie?
>
> Bo film to rozrywka. A rozrywka nie powinna być nudna.

A kto powiedazial, ze jak cos nie zaskakuje to jest nudne?
Nie moge jednoznacznie powiedziec, jaki film jest u mnie na miejscu drugim,
ale na pewno sa wsród tych moich drugich miejsc takie filmy,
jak 6 zmysł, i Inni. Oba mają niesamowicie zaskakujące rozwiązania,
ale... tylko za pierwszym razem. Później już niczym nie zaskakują,
a jakoś oglądające je po raz dziesiąty i pięćdziesiąty nie nudziłem się ani
minuty. Chociaż pewnie wiele osób by powiedziało, że są nudne,
Ja nie mówię, że film nie powinien zaskakiwać. Są zaskakujące filmy, które
uwielbiam. Ale mówię, że zaskakiwanie nie jest obowiązkowe.


Na rollercoastera
> siadasz po to, żeby sobie zafundować dawkę adrenaliny,

Siadając na rollercoastera wiem, co mnie czeka. Nie ma w tym nic
zaskakującego.
Po za tym prawdę mówiąc rollercoaster mi nie dostacza adrenaliny. Nie po 28
latach przepracowanych w kopalni i po tym,
jak wieele razy w czasie zjazdu pod ziemię wywalało zasilanie windy
(klatki). Wiesz jakie jest uczucie, kiedy przy prędkości 17 m/s winda staje
w miejscu,
a kilometrowej długości lina się rozciąga, i nagle rozpręża? Zapewniam -
żaden rollercoaster tego nie da :) Najpierw masz żołądek na stopach, a po
sekundzie gdzieś na wysokości oczu :)

film oglądasz,
> żeby poczuć różne emocje. Jeśli ich nie dostajesz, jeśli reżyser nie
> potrafi cię przenieść w swój świat, narzucić ci jego reguł i ze
> zdystansowanego widza uczynić empatycznego świadka historii, to d... nie
> reżyser.

Ależ wlasnie mi o to chodzi, ze do emocji nie musi być zaskoczenia :)
Owszem. Zaskoczenie, dobrze zrobione, tez potrafi dac emocje.
Ale nie jest warunkiem.

Użytkownik Ajgor napisał:
> Użytkownik napisał w wiadomości news:j217oh$iji$1@news.onet.pl...
>
>> Na temat Hitchocka - patrz poprzedni mój post, a poza tym tak jak każda
>> klasyka - nie musi się podobać, ale trzeba znać.
>
> A moge prosic o jakis przepis na to, ze trzeba znac?

Uzus społeczny? Rozmawiamy op filmach, więc zakładam u rozmówcy jakąś
ogólną wiedzę na ten temat. To tak jakby rozmawiac o fantasy z kimś, kto
nie czytał Tolkiena.

> Nie mowiac o tym, ze byl w roznych telewizjach tyle razy walkowany, ze po
> prostu nie da sie go nie znac :)

Zawsze jest na pilocie taki czerwony przycisk :)
>
> No wiesz. Moze mnie nie zaskakuje dlatego, ze ja go znam od poslkiej
> premiery. Tak tak.

Ojejku, no popatrz, wyobraź sobie, że ja też. Tak. tak.

>
> Ależ wlasnie mi o to chodzi, ze do emocji nie musi być zaskoczenia :)
> Owszem. Zaskoczenie, dobrze zrobione, tez potrafi dac emocje.
> Ale nie jest warunkiem.

Widać inaczej rozumiemy pojęcie zaskoczenia - dla mnie to
niekoniecznie podskakiwanie na fotelu, a raczej uznanie dla twórców, że
wymyślili coś, co przerosło moje oczekiwania.

Joanna

Użytkownik Joanna Czaplińska napisał w wiadomości
news:j23jkf$vm$1@news.onet.pl...

>> Nie mowiac o tym, ze byl w roznych telewizjach tyle razy walkowany, ze po
>> prostu nie da sie go nie znac :)
>
> Zawsze jest na pilocie taki czerwony przycisk :)

A ja mam dwa czerwone :) Który wybrać? :)

>> No wiesz. Moze mnie nie zaskakuje dlatego, ze ja go znam od poslkiej
>> premiery. Tak tak.
>
> Ojejku, no popatrz, wyobraź sobie, że ja też. Tak. tak.

Z tego wniosek, ze jestesmy mniej wiecej w tym samym wieku :) Ja jestem
emerytem :)

>> Ależ wlasnie mi o to chodzi, ze do emocji nie musi być zaskoczenia :)
>> Owszem. Zaskoczenie, dobrze zrobione, tez potrafi dac emocje.
>> Ale nie jest warunkiem.
>
> Widać inaczej rozumiemy pojęcie zaskoczenia - dla mnie to niekoniecznie
> podskakiwanie na fotelu, a raczej uznanie dla twórców, że wymyślili coś,
> co przerosło moje oczekiwania.

A no to w takim rozumieniu jak najbardziej sie zgadzam.
Myslalem, ze chodzi o takie zaskoczenie, ze wszyscy sie spodziewali, ze
zabujaca jest fryzjer, a okazala sie kochanka ;)

Użytkownik Joanna Czaplińska napisał w wiadomości
news:j217oh$iji$1@news.onet.pl...

Aha. I jeszcze jedno. Bez wzgledu na to, co powiedzial Hitch cock, i jaka
role pelni zaskoczenie,
nie zgadzam się, ze film moze byc calkowicie przewidywalny. No chyba, ze
jakas polska telenowela :)
Te mozna opowiedziec z wyprzedzeniem o rok.

W dniu 2011-08-10 13:41, Ajgor pisze:

> Po za tym czy filmy oglada sie tylko dlatego, ze sa nieprzewidywalne?

Poza tym
Oczywiście, że nie tylko ale jest to dość istotny składnik dobrego kina
dramatycznego, czy sensacyjnego.
Bo niby po co ci wszyscy scenarzyści tak kombinują? Po co te zwroty
akcji, zmyłki i fikołki narracyjne? Widz zaskoczony, to widz kupiony.



--
*RedLite*

Użytkownik RedLite napisał w wiadomości news:j21ls4$4nh$1@news.onet.pl...

> Poza tym
> Oczywiście, że nie tylko ale jest to dość istotny składnik dobrego kina
> dramatycznego, czy sensacyjnego.
> Bo niby po co ci wszyscy scenarzyści tak kombinują? Po co te zwroty akcji,
> zmyłki i fikołki narracyjne? Widz zaskoczony, to widz kupiony.

Zgadza sie. Z wyjatkiem tych przypadkow, kiedy widz jest zaskoczony
negatywnie :)

W dniu 2011-08-12 22:09, Ajgor pisze:

>> Oczywiście, że nie tylko ale jest to dość istotny składnik dobrego kina
>> dramatycznego, czy sensacyjnego.
>> Bo niby po co ci wszyscy scenarzyści tak kombinują? Po co te zwroty akcji,
>> zmyłki i fikołki narracyjne? Widz zaskoczony, to widz kupiony.


> Zgadza sie. Z wyjatkiem tych przypadkow, kiedy widz jest zaskoczony
> negatywnie :)

To wiadomo. Ale to jest na zasadzie: jak spaść to z wysokiego konia. :)
We wszystkim się można zaplątać i we wszystkim można przesadzić. Co nie
zmienia faktu, że widownia, generalnie, uwielbia zmyły.




--
*RedLite*

W dniu 2011-08-09 21:00, Joanna Czaplińska pisze:

> sentyment do zupełnie pierwszej Planety Małp, którą to dzieckiem w
> kolebce. I której (chyba) zawdzięczam zainteresowanie SF. Ale Geneza...
> to niestety film niby sprawnie zrealizowany - niby. Bo przewidywalny w
> 150 procentach.

Filmu jeszcze nie widziałem, ale czego twoim zdaniem można było się
spodziewać? Wiadomo, że ten film to prequel, więc generalnie wiemy, do
czego mają doprowadzić przedstawione w nim wydarzenia. Poza tym podobną
fabułę mieliśmy już w czwartej części Planety Małp. Wystarczy obejrzeć
trailer nowej wersji, żeby przekonać się, że tutaj jest to o wiele
lepiej przemyślane. I tutaj nawet nie chodzi o naiwność wynikającą z
tego, że film powstał w 1972. Już wtedy niektóre kwestie można było
lepiej przemyśleć - choćby to, w jaki niby sposób współczesne małpy
upodobniły się do Caesara. On był przecież synem Corneliusa i Ziry -
inteligentnych małp z przyszłości, reprezentujących zupełnie inny
stopień ewolucji. Jakim cudem interakcja z nim upgrade'owała inne
małpy? Jakim cudem on nauczył je mówić, skoro nie były w stanie nauczyć
się od swoich ludzkich panów?

Zastanawiam się tylko jak traktować ten film, w którym kanonie go
umieścić? Z pewnością nie ma nic wspólnego z produkcją z 2001 roku (i
całe szczęście). Uznajemy go za prequel oryginalnego filmu ignorując
pewne informacje z trójki (badania archeologiczne Corneliusa) i uznając,
że wydarzenia z czwórki to nowa linia czasu wywołana ingerencją
temporalną? A może film z 2011 otwiera zupełnie nowy kanon Planety
Małp, otwierając drogę współczesnemu remake'owi produkcji z 1968 roku?

On Tue, 16 Aug 2011 22:02:32 +0200, Atlantis wrote:

> Zastanawiam się tylko jak traktować ten film, w którym kanonie go
> umieścić? Z pewnością nie ma nic wspólnego z produkcją z 2001 roku (i
> całe szczęście). Uznajemy go za prequel oryginalnego filmu ignorując
> pewne informacje z trójki (badania archeologiczne Corneliusa) i uznając,
> że wydarzenia z czwórki to nowa linia czasu wywołana ingerencją
> temporalną? A może film z 2011 otwiera zupełnie nowy kanon Planety
> Małp, otwierając drogę współczesnemu remake'owi produkcji z 1968 roku?

bo tem film klasyfikuje sie ponoc nie jako prequel ale jako reboot, czyli
takie poprowadzenie akcji od samego poczatku, ktore niby nie jest do konca
zgodne z kanonem ale otwiera mozliwosci rozwoju nowych narracji. szansa
wiec jest, ze bedziemy mieli sequele do reboota i czeka nas wiele, wiele
odslon tej opowiesci.
a tu jaka jest prawdziwa geneza planety malp:
www.youtube.com/watch?v=8GrcSDSaJUU&feature=player_embedded