SzukajSzukaj
dołącz do nasFacebookGoogleLinkedinTwitter

KRRiT: nierzetelny reportaż w „Czarno na białym” TVN24 o teoriach zespołu Macierewicza nt. katastrofy smoleńskiej

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji oceniła, że reportaż pokazany w październiku ub.r. w programie „Czarno na białym” w TVN24 nierzetelnie opisywał koncepcje członków zespołu Antoniego Macierewicza na temat katastrofy smoleńskiej. Skargę na materiał złożył pełnomocnik pracującego w tym zespole prof. Wiesława Biniendy.

Dołącz do dyskusji: KRRiT: nierzetelny reportaż w „Czarno na białym” TVN24 o teoriach zespołu Macierewicza nt. katastrofy smoleńskiej

26 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
ja
Zapamiętajcie to sobie: "nie da się tych teorii opisać nierzetelnie"
Zapamiętajcie na lata i w tej sprawie i w wielu innych.bo to jest esencja i klu...I ci prawdziwi poważni dziennikarze usiłują nadać pozory racjonalności,a raczej znaleźć je w szalonych umysłach i wytłumaczyć swoim poważnym odbiorcom,dlaczego ci ludzie i przez kogo tak myślą i czym jest to może może najmniejsze w historii,ale jednak ziarenko prawdy.
Oczywiście nieraz ktoś pisze o szpitalach psychiatrycznych,szalonych umysłach,teoriach w pozytywnym lub najb.negatywnym znaczeniu,więc...
Ale chyba w takim razie ci dziennikarze i ich odbiorcy powinni rozumieć jak nie sposób rozmawiać z tymi,którzy na temat obecnej rzeczywistości w Polsce snują szalone i totalnie odjechane teorie i kłamstwa;jak można je rzetelnie ocenić?Można tylko próbować tłumaczyć,przeczyć i nadać pozory racjonalności tym zachowaniom i teoriom...Jak rozmawiać..
NO może wiedzą...i dlatego m.in nadal to robią co robią.
Jakie pojęcie ma o temacie,który porusza ten dziennikarz,czy inny,czy ten czy inny odbiorca,np.Ała,czy inny;być może mniejsze ode mnie,może większe,może takie samo...śmiem twierdzić,że żadne,ale mogę się mylić. Ok.wiem,że to nie wyklucza uznania danych teorii za szalone.NIestety...albo stety.
O to chodziło tym,którzy chcieli podzielić społeczeństwo po 2010,no wiem wiem,wiadomo,że wina Kaczora,Antka i spółki,ale nie o tych mówię.
Nadal będę apelował o rozmowę,szukanie,wyjaśnianie,szanowanie i wymianę poglądów,informacji;w emocjach,bez,bliskich sobie,najdalej różnychw faktach i interpretacji,punkcie widzenia,ale jednak...
Tylko się nieraz zastanawiam na ile stwierdzenie:"nie da się"jst pretekstem i kiedy,a na ile faktem. I czy to my nie damy rady,czy nikt.
Ale usprawiedliwienie dla tendencyjnego pelnego jadu nienawiści i kiepskiego po prostu materiału...świetne.No ale wiadomo,ktoś może oceniać zupełnie inaczej,ba uważać,że tam jest sama prawda,znaczy w tym materiale.A poza tym...jak wyżej.
odpowiedź
User
@Teodor
No co,zajmują się m.in tymi z tvp info i tvp 1...co pracowali tam do końca 2015 i trochę dłużej;+niektórymi z tvn polsatu,czyli dokładnie tymi,którymi się nie zajmowała w ogóle poprzednia Krrit. A to jak i z jakim skutkiem to już niech każdy..
nO,czyli jak dziennikarz np."w sieci"powie,że w tvn lecą brednie,to zrobi supermateriał,nazwie rzeczy po imieniu,czy jest pseudodziennikarzem,bo nie ma racji,bo wydał opinię,anie zrobił rzetelnego materiału...a poza tym się z nim nie zgadzamy,tak przypadkowo...:)
Oczywiście wiem,że zależy od tego kto co nazywa czym i co my o tym,ale...To tyle a propos poważnego dziennikarstwakktóre zresztą codziennie serwuje nam brednie.Tam jeden materiał o teoriach...szczegół,choć dla wielu istotny.
Jak można podważyć coś czegoniema?Ustalenia Laska,dooobre...w dodatku wiadomo,w ustalenia Laska sięnie tyle wierzy,co fakty za nimi przemawiają.
Co jakiś czas słyszę taki tekst:gdyby tym z pisu przedstawić najb.twarde dowody,to uwierzą?to chyba nie uwierzą...
Ciekawe,że rzadko słyszę odwrotną a też ciekawą tezę: gdyby pełowcom,czy zwolennikom wersji tamtego rządu=Laska przedstawic najb.twarde dowody,to uwierzą?chyba nie uwierzą.
Tak komisja robi przynajmniej z tego co wiemy oficjalnie,bo może być róznie,za mało zdeeeecydowanie;jedni mówią,bo nie ma co,drudzy podają zupełnie inne powody,że o nie ujawnianiu efektów nie wspomnę i osobistych,w tym insynuacjach,nie oceniam czy słusznych. Tylko tym,co podają taki argument przypomnę,a wielu po każdej stronie o tym zapomina, że "podobne"bo cóż tu porównywać,wydarzenia są,były badane wiele wiele lat;ogłoszenie czegoś za szybko jest,może być skrajną nieodpowiedzialnoscią;może być prawdą,częścią prawdy,albo całkowitą bzdurą;oczywiście wiem,że są tezy,że komisja bada pod tezę,że teza dawn już jest przez JK czy AM ustalona,więc wersja,noa le to dłuższy temat.I wiem,że argumentu:trzeba lat,nie można nadużywać.
Typowe dla tej sprawy,co robi w drugim kom.Ała: miesza dwie sprawy,dwa wątki,podaje część prawdy i mnóstwo przekłamań,opinii,ocen,w w paru słowach. że co,że fakty potwierdzają brak kompetencji?co potwierdzają to,a czego nie tegonie,ale o tym długoby trzeba i wiedzą o tym ci co w paru słowach równają walcem.I nawet nie sposób się nie zgodzić,że to jest jasne,tylko,ze to są dwa rózne wątki,a poza tym już dalej znów jewst skrajnie różnych las opinii co z tego wynika i kto poniósł,jeśli miał,odpowiedzialnośc i kto jakie wyciągnął wnioski.Oczywiście sprawę ułatwia brutalnie mówiąc zwalenie wszystkiego na konkretne osoby,które zginęły;jak to mówią"zapłaciły najwyższą cenę i poniosły najwyższą karę"można do tego posadzić Kaczyńskiego,Dudę,Sasina i ktoś tam się jeszcze znajdzie i po temacie,no Antka za to co potem.
Ech narodzie w milionach liczony i jednostkowo...myśl i nie daj się.Bez względu jak było i co sądzić o poszczególnych wątkach,ludziach przed,w trakcie,po wtedy i dziś i jutro.
odpowiedź
User
?
A rzetelnie się da Skoro to brednie.A no tak,to jest rzetelna analiza, nierzetelan byłaby, gdyby ktoś chciał analizować. ale każda analiza tego materiału musi być rzetelna,znaczy tych teorii i materiału tvn. wiadomo.
odpowiedź