Wideo najlepsze na WP i Onecie, Gazeta.tv na dole

Pytani przez Wirtualnemedia.pl specjaliści z agencji interaktywnych serwisy WP.tv i Wideo.Onet.pl w szkolnej skali ocenili na mocne czwórki. W tym pierwszym najbardziej spodobały się różnorodne opcje związane z klipami, takie jak dodawanie do playlisty, ocenianie, komentowanie i dzielenie się w serwisach społecznościowy. - Z drugiej strony orientacja w gąszczu funkcji niekoniecznie będzie łatwa dla nowych użytkowników - zauważył Wojciech Chojnacki z Symetrii. Agnieszka Wiącek i Jarosław Dobrowolski z OS3 multimedia zwrócili uwagę na inwazyjne reklamy w serwisie, a Edward Skraba z Eura7 - na niekorzystny układ elementów na stronach kategorii tematycznych. Mimo to bardzo pozytywne oceny zebrały nawigacja serwisu oraz opcja „zPilota” pozwalająca na przeglądanie go w telewizorze podłączonym do sieci.

Na Wideo.Onet.pl najlepiej ocenione zostały przejrzysty layout, jasny podział na kategorie tematyczne oraz prosta, intuicyjna nawigacja. Mariusz Bednarko zwrócił uwagę na sporą ilość materiałów tworzonych we własnym studio Onetu. Z drugiej strony serwisowi wytknięto brak zaawansowanej wyszukiwarki oraz umieszczenie odnośników do kategorii tematycznych na samym dole.

>>> Wideo na portalach: WP liderem, Onet i Interia w górę

Interia.tv zasłużyła u naszych ekspertów na trójkę z plusem. W serwisie negatywnie oceniono brak opcji dodawania komentarzy oraz tworzenia playlist. Specjaliści z OS3 zwrócili uwagę, że każde wideo odtwarza się automatycznie po przejściu na jego podstronę, co może irytować użytkowników. - Serwis jest bardziej bazą filmów pogrupowanych w kategorie, natomiast narzędzia podtrzymujące zainteresowanie widza po obejrzeniu klipu są ograniczone - podsumował Wojciech Chojnacki. Natomiast pozytywne opinie na Interia.tv zebrały przejrzysty layout oraz rozbudowane opcje związane z social media.

Najgorzej nasi specjaliści ocenili Gazeta.tv. Bardzo nie spodobały się w serwisie przestarzały, ubogi layout, podobnie wyglądający player, błędnie działającą nawigację oraz mało opcji interaktywnych. Pozytywnie oceniono tylko wyszukiarkę. - Serwis wydaje się bardziej agregatorem treści wideo portalu Gazeta.pl, niż samodzielnie prowadzonym projektem o określonej strategii - podsumował Wojciech Chojnacki.

Przy czym należy zaznaczyć, że autorskie materiały wideo są prezentowane przez portale horyzontalne nie tylko w powyżej opisanych serwisach, lecz również kontekstowo dodawane do wiadomości i tekstów w różnych działach. W naszym zestawieniu nie uwzględniliśmy serwisów wideo Grupy o2, ponieważ na Wrzuta.pl i Smog.pl przeważają filmik dodane przez użytkowników lub przeklejone z innych stron, natomiast Pudelek.tv ma wąski zakres tematyczny i działa stosunkowo krótko, od początku br. (przeczytaj więcej o tym serwisie). Ogólnotematyczny serwis wideo o2 - Lajk.tv - jest dopiero testowany i zostanie uruchomiony w połowie sierpnia (więcej na ten temat).

Serwisy ocenili i skomentowali dla nas Hubert Kowalczyk (specjalista ds. architektury informacji w Hypermedia Isobar), Wojciech Chojnacki (senior project manager w UX design department agencji Symetria), Mariusz Bednarko (strategic director Infinty Group), Agnieszka Wiącek i Jarosław Dobrowolski (creative concept manager & copywriter oraz user experience designer w OS3 multimedia), Edward Skraba, (chief technical officer w Eura7).

Oceny opisowe serwisów wideo WP, Onetu, Interii i Gazeta.pl

WP.tv

Hubert Kowalczyk
WP.tv oferuje bardzo dużą ilość kanałów tematycznych. Główna nawigacja jest poprawnie opracowana, dlatego też łatwo możemy dotrzeć do różnych części serwisu. Wizualnie strona też przedstawia się dobrze. Klipy są pogrupowane w bloki tematyczne, przez co w serwisie panuje porządek.

Na pierwszy plan wybija się odtwarzacz wideo. Ma on opcje dzielenia się poprzez Facebooka i mailowo, ocenianie, pokazuje też opis aktualnie odtwarzanego wideo oraz umożliwia wyświetlanie klipu w wysokiej i normalnej jakości. Bezpośrednio pod klipem można zamieszczać komentarze.

Tym, co zdecydowanie wyróżnia WP.tv, jest opcja „zPilota”. Umożliwia ona przeglądanie serwisu za pomocą telewizora. Nawigacja odbywa się przy pomocy kilku przycisków pilota. Wymagane jest posiadanie przeglądarki z obsługą technologii Adobe Flash. „zPilota” umożliwia dostęp do całej zawartości serwisu podzielonej na kategorie tematyczne.

Dużym plusem WP.tv jest ładowanie wybranego klipu do odtwarzacza bez przeładowania strony. Opisy poszczególnych klipów pojawiają się w dymku po najechaniu kursorem myszki na obrazek danego wideo. Dzięki temu poruszanie się po stronie jest o wiele szybsze. Warta podkreślenia jest również możliwość tworzenie własnych list odtwarzania.

Ciekawym rozwiązaniem jest także wyświetlanie wyników wyszukiwania w pop-upie. Ta możliwość jest o tyle przydatna, że nie przerywa nam aktualnie odtwarzanego klipu. Niestety nie możemy filtrować wyników wyszukiwania. A byłoby to przydatne przy tak dużej liczbie kategorii i kanałów.

Wojciech Chojnacki
Serwis o rozbudowanych treściach i funkcjonalnościach, które jednak momentami przytłaczają użytkownika. Nawigacja ukazuje bogactwo materiałów pogrupowanych w kategorie i kanały. Konkretne nagrania możemy dodać do playlisty, oceniać lub komentować. To wszystko wskazuje, że serwis jest nastawiony na stałych, zaangażowanych użytkowników. Z drugiej strony orientacja w gąszczu funkcji niekoniecznie będzie łatwa dla nowych odbiorców.

Brakuje kontekstowych rekomendacji podobnych materiałów, które pozwoliłyby zachować ciągłość interakcji. Irytują też drobne niedogodności „użytecznościowe”. Na plus należy zaliczyć natomiast dedykowaną wersję do oglądania przy użyciu telewizora.

Mariusz Bednarko

Interfejs „na bogato” oraz duża ilość dostępnych funkcjonalności powodują wrażenie większej multimedialności serwisu niż w przypadku konkurencji.

Z drugiej strony serwis jest o krok od przekroczenia granicy czytelności i użyteczności.

Szeroki zakres kategorii materiałów wideo niestety nie idzie w parze z ich aktualnością.

Agnieszka Wiącek
W serwisie wita nas wielki, migający billboard, zajmujący duży procent górnej części witryny. Dopiero pod nim pojawia się główny obszar oglądania wideo. Pozytywną uwagę zwraca wygodna i atrakcyjna nawigacja pomiędzy polecanymi firmami serwisu. Ciekawą opcją jest także dobrze oznaczona możliwość dodawania filmów do listy odtwarzania. Kolorystyka - czarne tło plus niebieskie i zielone akcenty - jest przyjemna dla oka, choć zdecydowanie lepiej prezentowałoby się jasne tło. Opisy filmów pojawiają się w okienkach po najechaniu na tytuł filmu - na szarym tle, są więc dobrze widoczne. Nie trzeba klikać w filmy, aby dowiedzieć się, czy interesuje nas ich treść.

Podsumowując: serwis ma dużo ciekawych i wygodnych opcji, ale pierwsze wrażenie jest raczej negatywne.

Jarosław Dobrowolski
Serwis prezentowałby się zdecydowanie najlepiej, gdyby nie inwazyjne formy reklamowe. Duży i ciekawy element w obszarze centralnym, jakim jest prezentacja polecanych filmów (duże zdjęcie kierujące do playera, karuzela z filmami), jest przytłaczany przez duży baner znajdujący się tuż pod menu globalnym.

Strona ma przejrzystą nawigację, filmy są bardzo wyraźnie podzielone na kategorie, co nie sprawia problemów w nawigowaniu czy wyszukiwaniu odpowiednich dla siebie treści. Player posiada wiele ciekawych opcji, które jednak mogą nieco przytłaczać początkującego użytkownika. Ogólna ocena serwisu: 5.

Edward Skraba
WP.tv to duża baza filmów i solidny podział tematyczny. Player jest bardzo rozbudowany funkcjonalnie, a jakość filmów w trybie HQ jest zdecydowanie lepsza od standardowej. Największym minusem serwisu są reklamy i fatalny układ podstawowych elementów - po wejściu w daną kategorię tematyczną użytkownik dostaje jakiś film na dzień dobry, długą listę komentarzy, a dopiero na samym dole znajduje się lista filmów z kategorii. Reklamy spychają treści redakcyjne w dół. Serwis umożliwia dosyć rozbudowaną interakcję z użytkownikiem, aczkolwiek filmy można udostępniać tylko na Facebooku.

Wideo.Onet.pl

Hubert Kowalczyk
Serwis nie jest przeładowany, między elementami znajduje się dużo przestrzeni, przez co można bardzo łatwo skanować poszczególne sekcje. Dzięki swojej prostocie i przejrzystości strona sprawia pozytywne wrażenie. Wizualnie prezentuje się najlepiej z porównywanych serwisów.
Nietrafionym pomysłem jest umieszczenie kategorii tematycznych na samym dole. Mimo że na stronie głównej część kategorii jest umieszczona w prawej kolumnie, to jednak powinny one również znaleźć się w głównym menu.
Ciekawą opcją jest logowanie się do serwisu przy pomocy Facebooka. Dzięki temu aktywność użytkownika w serwisie jest widoczna na portalu społecznościowym. W swoim profilu na Onecie można także zobaczyć ostatnio wyświetlane klipy. Dzielenie się treściami z serwisu jest bardzo proste i odbywa się poprzez linki do portali społecznościowych, które znajdują się pod każdym klipem wideo. Onet bardzo stawia na komentarze, które są eksponowane pod odtwarzaczem. Samo komentowanie nie wymaga rejestracji, co na pewno ma też wpływ na ich jakość. Onet wyróżnia też udostępnienie czterech kanałów telewizji na żywo.

Wojciech Chojnacki
Serwis korzysta z treści zaprzyjaźnionych stacji telewizyjnych, nie prezentuje jednak otwarcie całego ich ogromu, co ma swoje plusy i minusy. Nawigacja jest nieskomplikowana i opiera się w pierwszej kolejności na przeglądaniu treści przez kontekstowe rekomendacje. Zaletą takiej konstrukcji jest intuicyjność i prostota serwisu, pojawia się natomiast ryzyko, że przypadkowy odbiorca nie dotrze choćby do listy kanałów tematycznych, ukrytej nieco w serwisie. Wideo.onet.pl udostępnia podstawowe opcje interakcji z materiałami czy społecznością, nie wydaje się jednak, aby na nie kładziony był nacisk.

Mariusz Bednarko
Standardowy, prosty ale jednocześnie czytelny i przejrzysty interfejs. Czy to wystarcza w przypadku serwisu wideo? Problematyczne jest umieszczenie głównych kategorii na samym dole strony - to mało intuicyjne rozwiązanie. Z aktualnością materiałów bywa różnie w zależności od działów. Pozostawia to wiele do życzenia, choć na tle konkurencji nie jest źle. Warto zwrócić uwagę na sporą ilość materiałów tworzonych we własnym studio Onetu.

Agnieszka Wiącek
Serwis Onetu jest elegancki w formie i przejrzysty. Podkreślają to białe tło i uporządkowany układ treści, który nie sprawia wrażenia nadmiaru oraz brak nachalnych reklam. Treści są dobrze podzielone: zarówno za pomocą kategorii tematycznych, jak i za pomocą grup filmów określonych jako „polecane”, „popularne” i „najnowsze”. W prawej kolumnie znajdują się zajawki kategorii tematycznych wraz z linkiem do polecanego filmu z tej kategorii. Kategorie można także przeglądać za pomocą filtrów umieszczonych na dole strony - niestety, trzeba przewijać, żeby domyślić się ich istnienia. Na stronie brakuje zaawansowanej wyszukiwarki oraz dodatkowych opcji, np. tworzenia playlist. Ogólnie jednak oceniam ją bardzo na plus.

Jarosław Dobrowolski
Serwis Onetu w pierwszej odsłonie prezentuje bogactwo treści. Ich mnogość nie przytłacza jednak, ponieważ są wyraźnie podzielone na kategorie. W głównym obszarze widzimy kategorie typu polecane, popularne, najnowsze. W prawej kolumnie znajdują się nieco już mniej czytelne propozycje z kategorii tematycznych.
Całość niestety psuje brak playera na stronie głównej oraz umieszczenie w menu ogólnym sekcji, których zajawienia nie widzimy wśród prezentowanych filmów. Odnośniki do kategorii tematycznych natomiast znajdują się na samym dole serwisu.
Ogólne wrażenie mówi, że serwis wymaga dopracowania i nieco unowocześnienia szaty graficznej. Jednak nauczenie się nawigacji w jego obrębie nie powinno sprawiać większych trudności. Ocena ogólna 4+.

Edward Skraba
W serwisie obowiązuje jasny podział tematyczny. Player jest bardzo prosty - są jedynie podstawowe funkcjonalności, nie ma opcji zmiany jakości, a sama jakość wideo jest na poziomie standardowym.
Menu górne jest mało czytelne (mała czcionka, nie widać na której stronie użytkownik się znajduje). W serwisie zadbano o opcje interaktywne - można komentować materiały wideo, udostępniać je na różnych portalach, oceniać komentarze itp. Brakuje jedynie możliwości oceny samych filmików.

Interia.tv

Hubert Kowalczyk
Serwis wygląda przejrzyście. Graficznie na pewno jednak wymaga modyfikacji. Dobrze opracowano nawigację, która zawiera kategorie na jakie podzielony jest serwis.
Na stronie klipu możliwe jest dzielenie się nim poprzez Facebooka, Twittera, Wykop i mailowo. O ile możemy ocenić każdy film, to już niestety nie możemy go skomentować, przez co serwis nie zachęca użytkowników do interakcji. Nie jest też możliwe tworzenie list odtwarzania. Pod aktualnie odtwarzanym wideo znajdują się propozycje innych klipów z tej samej kategorii. Jest to dobre rozwiązanie, ponieważ można poruszać się w obrębie jednego kanału bez wracania do nawigacji.

Wojciech Chojnacki
Layout serwisu, a przede wszystkim zastosowana typografia, sygnalizują, że nie mamy do czynienia z najnowocześniejszym rozwiązaniem. Podobne odczucie utrzymuje się przez całą wizytę na stronie. Serwis jest bardziej bazą filmów pogrupowanych w kategorie, natomiast narzędzia podtrzymujące zainteresowanie widza po obejrzeniu filmu są ograniczone. Witryna nie proponuje materiałów faktycznie związanych z oglądanym nagraniem. Z kolei warstwa społeczna sprowadza się do oceny filmu w pięciostopniowej skali.

Mariusz Bednarko
Standardowy, choć przejrzysty interfejs - jednak w serwisie wideo należy spodziewać się więcej. Podobnie jak u konkurencji, duża ilość kategorii i jednocześnie mało aktualnych wideo. „Trzydniowe” materiały w dziale „Wiadomości” mówią same za siebie, a w innych kategoriach jest tylko gorzej.

Agnieszka Wiącek
Serwis Interii ma dwie denerwujące cechy: dużą, inwazyjną reklamę banerową u góry strony oraz fakt, że filmy włączają się same po otwarciu każdej podstrony, nawet jeśli tego nie chcemy. Na stronie głównej jest pokazanych zbyt dużo klipów, w których łatwo się zgubić. Nie ma możliwości ich sortowania. Uwagę przykuwa możliwość poziomej nawigacji wybranych filmów. Ogólnie jednak serwis oceniam jako słaby, a wrażenie to pogłębia nieciekawa szata graficzna.

Jarosław Dobrowolski
Serwis Interii czerpie dobre inspiracje, jednak jest nieco niedopracowany. Brakuje opisu podstawowej nawigacji czy kategoryzacji treści. Użytkownik po pierwszym otwarciu widzi prezentacje filmów w poziomej karuzeli oraz dalej w pionowym zrębie głównym. Niestety, trzeba się domyślać, jakie właściwie filmy prezentują te obszary.
Filmy otwierają się zaraz po przejściu do podstrony danego materiału, co może zarówno obciążać łącze, jak i irytować użytkownika, któremu nie pozostawiono wyboru, czy na pewno chce oglądać dany materiał.
Strona wymaga dopracowania. Ocena ogólna: 3.

Edward Skraba
Dosyć solidna i dobrze zorganizowana baza filmów, aczkolwiek odniosłem wrażenie, że duża ilość materiałów wynika z podziału jednego dłuższego klipu na kilka kawałków (za czym może również przemawiać fakt, że klipy są dość krótkie - nawet w granicach kilkudziesięciu sekund). Sam player jest bardzo słaby - jego powiększenie powoduje skalowanie butonów, co nie wygląda dobrze. Zmiana jakości filmu nie dość, że nie jest widoczna, to powoduje przeładowanie filmu od nowa. Layout, utrzymany w dosyć starym designie, miejscami „rozjeżdża się”, aczkolwiek jest jednocześnie dosyć prosty i intuicyjny. Opcje interaktywne są na zadowalającym poziomie, chociaż brakuje możliwości komentowania materiałów – użytkownik może jedynie ocenić wideo w skali 1-5, co jest niewystarczające.

Gazeta.tv

Hubert Kowalczyk
Zawartość nawigacji serwisu jest uboga i pomija z pewnością wiele ważnych kategorii, choćby takich jak „Sport”. Wizualnie witryna nie wyróżnia się niczym ciekawym. Cała jest oszczędna i składa się właściwie z nawigacji, odtwarzacza i list klipów do odtworzenia.
Większość funkcji jest ograniczona. Klipu nie można komentować, nie ma on też swojego opisu, a dzielenie się nim jest ograniczone do skopiowania adresu url. Tak jak w przypadku WP.tv przeglądanie filmików odbywa się bez przeładowania strony, co sprawia że korzystanie ze strony staje się bardziej przyjazne.
Wyszukiwanie w serwisie działa poprawnie. Wyniki można filtrować według kategorii, daty i alfabetycznie. Niestety korzystanie z wyszukiwania zatrzymuje odtwarzanie aktualnie wybranego klipu. WP.tv lepiej rozwiązało tę funkcjonalność.

Wojciech Chojnacki
Serwis wydaje się bardziej agregatorem treści wideo portalu Gazeta.pl, niż samodzielnie prowadzonym projektem o określonej strategii. Nawigacja działa błędnie i pokazuje tylko wybrane kategorie, mimo że zasoby serwisu są faktycznie dużo większe, niż mogłoby na to wskazywać pobieżne przeglądanie. Z poziomu serwisu nie ma możliwości komentowania, natomiast tworzenie playlisty zostało ukryte na drugim planie.

Mariusz Bednarko
Archaiczny i ubogi interfejs przygotowany pod niskie rozdzielczości to bardzo duży minus w przypadku serwisu wideo. Brak multimedialności, mała ilość opcji interaktywnych, takich jak komentowanie czy dzielenie się materiałami, dodatkowo wrażenie małej liczby kategorii, a co za tym idzie - materiałów. Mimo że Gazeta.pl w swoim głównym portalu dobrze i umiejętnie wspiera artykuły materiałami wideo, to z samym serwisem Gazeta.pl ma ewidentny problem i nie wykorzystuje jego potencjału. 

Agnieszka Wiącek
Ciemne tło z niebieskimi i zielonymi dodatkami bardzo upodabnia serwis do WP.tv. Dużym minusem jest brak kategorii tematycznych. Jest za to sortowanie filmów według popularności i aktualności, a także opcja filmów polecanych. Wyszukiwarka według słów kluczowych działa bardzo sprawnie, dostępna jest też możliwość dodawania filmów do listy. Jak w pozostałych serwisach, brakuje szczegółowej wyszukiwarki. Serwis oceniam jako najsłabszy ze wszystkich badanych.

Jarosław Dobrowolski
Serwis wygląda na nieco przestarzały. Player, który sprawia wrażenie,  jakby nie zmienił się od kilku lat, nie pasuje wizualnie do całości projektu. Brak kategorii tematycznych czy mała ilość treści niestety stawiają serwis na samym końcu zestawienia. Ocena ogólna: 2.

Edward Skraba
W serwisie nie widać klasycznego podziału tematycznego (biznes, wiadomości, technologie, rozrywka, itp…) - być może miało to być jego zaletą, ale w zestawieniu z konkurencyjnymi stronami nie sprawdza się. Materiałów jest w serwisie mało. Player jest prosty, ale generalnie spełnia oczekiwania. Na słabym poziomie jest układ strony - założono, że serwis nie może się scrollować, co ograniczyło możliwości sensownego rozmieszczenia treści. Layout jest bardzo prosty (i niezbyt przyjemny dla oka).

Serwis w bardzo małym stopniu wykorzystuje opcje interaktywne: film można jedynie wysłać do znajomego mailem (a właściwie sam link, co równie łatwo można zrobić przeklejając link z paska przeglądarki do maila), lub osadzić. Zdecydowania najsłabszy z ocenianych serwisów.