UPC, Vectra i Inea też odwołają się od kary UOKiK-u za pay-per-view

UOKiK ocenił, że 11 operatorów telewizji satelitarnej i kablowej, którzy w porozumieniu ze Sportfive we wrześniu ub.r. udostępnili transmisje dwóch meczów naszej piłkarskiej drużyny narodowej w systemie pay-per-view, zawarli niedozwoloną zmowę rynkową. W konsekwencji Urząd nałożył na firmy karę w wysokości 3,6 mln zł, z czego ponad 2 mln zł ma zapłacić Cyfrowy Polsat, którego uznano za inicjatora nielegalnego porozumienia (przeczytaj więcej na ten temat).

Ukarane przez UOKiK telewizyjne sieci kablowe UPC Polska, Vectra i Inea poinformowały portal Wirtualnemedia.pl, że odwołają się do sądu od decyzji Urzędu (zgodnie z nią UPC ma zapłacić 842,3 tys. zł, Vectra - 325,7 tys. zł, a Inea - 103,2 tys. zł). - Działaliśmy jako agent Sportfive, a powodem uruchomienia transmisji w systemie PPV było wyłącznie dobro naszych abonentów, którym chcieliśmy zapewnić wybór i możliwość obejrzenia meczów piłkarskiej reprezentacji Polski - podkreśla UPC w przesłanym nam komunikacie.

- Zapisy umowy na emisję meczów piłkarskich drużyny narodowej traktowaliśmy jako naturalne, biznesowe relacje z ich dystrybutorem, nienaruszające obowiązujących przepisów. W świetle faktu, że emisji tego wydarzenia sportowego nie podjęła się TVP, był to jedyny możliwy w tamtym czasie kanał dystrybucji, udostępniający mecz wszystkim zainteresowanym - czytamy w oświadczeniu Vectry. - Naszym zdaniem nie może być mowy o zmowie podmiotów, którą sugeruje UOKiK, ponieważ Vectra w tej sprawie kontaktowała się wyłącznie ze Sportfive, podejmowała też negocjacje na temat ceny minimalnej, które jednak nie przyniosły rezultatu. Sportfive, jako wyłączny posiadacz praw do transmisji, narzucił Vectrze warunki cenowe, które mogliśmy jedynie przyjąć, albo odrzucić, z poważną szkodą dla siebie - podkreśla spółka.

Również Inea deklaruje, że zaoferowała swoim klientom transmisje tych meczów w pay-per-view dlatego, że nie były one pokazywane w polskiej ogólnodostępnej telewizji. - Nie porozumiewaliśmy się z innymi podmiotami w sprawie wysokości stawki za dostęp do tego wydarzenia, a cały zysk przekazaliśmy na cele Fundacji „Dr Clown”, która zakupiła za nie ponad 20 tys. balonów wykorzystywanych w programie terapii śmiechem w dziecięcych szpitalach w Wielkopolsce - zaznacza firma. - Uważamy, iż przede wszystkim postępowanie antymonopolowe prowadzone przez prezesa UOKiK powinno koncentrować się wokół zarzutu nadużycia pozycji dominującej w rozumieniu przepisów art. 9 ust. 1 ustawy UOKiK przez spółkę sprzedającą prawa do transmisji wydarzenia sportowego - dodaje Inea.

Firma Sportfive, pod adresem której kierują zarzuty ukarani operatorzy, nie zapłaci jednak żadnej kary w związku z nielegalnym porozumieniem przy tych transmisjach. Spółka jako pierwsza dostarczyła bowiem UOKiK-owi dowody na zawarcie zmowy, dzięki czemu w ramach programu łagodzenia kar uzyskała całkowite zwolnienie z sankcji pieniężnej. Współpracę z Urzędem przy wyjaśnianiu tej sprawy podjęła też sieć Multimedia Polska, dlatego jej karę obniżono o 30 proc. - do 185,2 tys. zł.